Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала следующее. Коммунальные услуги истцу оказывает ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская». Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец исполняла своевременно. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с квитанцией на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Единый расчетный центр» она получила сообщение о проведении перерасчета и начислении платы за услуги «водоснабжение общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено начисление оплаты за услугу «электроэнергия общедомовое потребление». Истец утверждает о нарушении проведенным перерасчетом требований действующего законодательства, а именно положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п.п. 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, просит признать действия ответчиков по начислению платы за указанные коммунальные услуги (по проведению перерасчета) незаконными, возложив на ответчиков обязанность - списать с лицевого счета истца сумму, предъявленную к оплате по услугам «водоснабжение общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление» в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, указанную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму, начисленную по услуге «электроэнергия общедомовое потребление» в размере <Иные данные> рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей. В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с ходатайством о проведении судебного заседания без ее участия, с поддержанием исковых требований в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Ответчик ООО «Единый расчетный центр», извещенный о месте и времени проведении судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ЗАО «УК «Верх-Исетская» в лице представителя по доверенности представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, утверждает о законности и обоснованности действий по проведению корректировки оплаты за коммунальные услуги - общедомовое потребление за ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение законности своих действий, ответчик ссылается на положения договора управления (п. ДД.ММ.ГГГГ) об обязанности управляющей компании заключать от своего имени и за счет собственника договоры на поставку собственнику коммунальных ресурсов. Далее согласно отзыву, ответчик ссылается на положения ст. 157 ЖК РФ об установлении размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, регламентирующие взаимоотношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг по поводу определения размера оплаты за коммунальные услуги, устанавливающие порядок определения размеров платы граждан за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета: ежемесячно - исходя из нормативов потребления, и 1 раз в год или в квартал - исходя из показателей объемов коммунальных ресурсов, рассчитываемых ресурсоснабжающей организацией. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги предусмотрен пунктами 19, 21, 23 Правил. Применение указанных Правил согласовано сторонами, согласно п. 1.4 Договора управления многоквартирным домом. Кроме того, представитель ответчика ссылается на факт проведения перерасчета оплаты с исключением оспариваемых начислений в порядке корректировки оплаты по услугам «водоснабжение и водоотведение общедомовое потребление», произведенной за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. Начисление оплаты за услугу по общедомовому потребление электрической энергии по доводам отзыва ответчика также соответствует требованиям законодательства, исходя из вышеиприведенного, а также в соответствии с письмом Минрегион РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении электрической энергии помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги» о том, что количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Вопреки доводам иска оплата за данное потребление электроэнергии для обеспечения работы общего имущества многоквартирного дома и его содержания, не включена в размер оплаты за «содержание жилья», согласно Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № !Об установлении ставок платы за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ». Структура платы за электроэнергию соответствует законодательству, как и сведения о ее начислении, предоставленные потребителям в платежном документе соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей» о предоставляемой информации. В связи с изложенным, ответчик, согласно отзыву возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, как необоснованного. Суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец проживает в <адрес> находится в управлении ответчика ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», которым с ООО «ЕРЦ» истцу начислена оплата за услуги «водоотведение общедомовое потребление» и «водоснабжение общедомовое потребление», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по услуге «электроэнергия общедомовое потребление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает законность действий ответчиков по начислению оспариваемой оплаты за услуги общедомового потребления, произведенной с нарушением ее прав, как потребителя коммунальных услуг. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем. Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, проживающая по указанному выше адресу, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем ЗАО «УК «Верх-Исетская». Суд соглашается с доводом искового заявления о том, что данные правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского и Жилищного кодексов РФ. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу частей 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, суд приходит к выводу, что обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных норм, порядок предоставления коммунальных услуг и их оплаты, правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг. В силу п. 1 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Согласно п. 7 абзац 2 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. В соответствии с п. 19 вышеназванных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с п.п. 3 п. 1 приложения № к настоящим Правилам. При этом, исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги. В силу п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и (общих) квартирных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в соответствии с п.п. 1 п. 2 приложения № к настоящим Правилам. Согласно п. 22 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирном доме коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил. Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность проведения исполнителем коммунальных услуг корректировки оплаты за предоставленный гражданам коммунальные услуги, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (п.п. 19, 21, 22), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсах, исходя из показаний приборов общедомового учета. Указание в п. 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ и вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ. Между тем, с учетом вышеизложенных положений Правил предоставления коммунальных услуг, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части признания незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги «водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», на основании следующего. В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что суммы, начисленные по результатам проведения корректировки оплаты за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены истцу к оплате в квитанциях на оплату коммунальных услуг, поступивших к оплате с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о согласовании между ЗАО «УК «Верх-Исетская» с истцом возможности отступления от правила, предусмотренного п.п. «б» п. 19 Правил о предоставлении коммунальных услуг, предусматривающего производство корректировки платы по указанным коммунальным услугам 1 раз в квартал, заключении сторонами договора с указанием условия о возможности производства такой корректировки 1 раз в год, ответчиком суду не представлено Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отзыве на исковое заявление ответчик ЗАО «УК «Верх-Исетская» просил в иске отказать, указывая на факт отмены оспариваемой корректировки оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением объемов коммунальных услуг по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, и проведением перерасчета с исключением данных начислений по собственной инициативе через ОО «ЕРЦ» с выставлением результатов перерасчета в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Доводы отзыва об инициировании данным ответчиком отмены оспариваемых начислений с исключением их из предъявленной истцу оплаты, подтверждается представленным в материалы дела письмом от ЗАО «УК «Верх-Исетская» в адрес ООО «ЕРЦ». Истцом данное обстоятельство не оспаривалось. Между тем, указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении иска о признании действии по проведении указанного начисления оплаты незаконными. Суд по данному иску приходит к следующим выводам. Согласно преамбуле Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг. При этом, исходя из буквального толкования положений Правил, суд приходит к выводу, что положения пунктов 21, 22, и корреспондирующего к ним пункта 19 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг о возможности проведения исполнителем корректировки платы для холодного и горячего водоснабжения, водоотведения 1 раз в квартал, а 1 раз в год только, в случае если это предусмотренного договором, носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению в установленном ими порядке. Таким образом, действия, совершенные с нарушением требований указанных положений нормативного акта Правительства РФ, не могут быть признаны законными. Ответчик, возражая против признания своих действий незаконными, указывает на совершение их во исполнение требовании вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, п. 19, 21, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности проведения корректировки, указывает, что не выполнение ее допустимо лишь в случае признания данных норм, противоречащими законодательству РФ и как следствие, отмененными. Данные доводы ответчика суд также находит неубедительными, с учетом вышеизложенных выводов об императивности действия положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и в части срока проведения корректировки платы за коммунальные услуги, как специального акта, регламентирующего порядок определения оплату коммунальных услуг гражданами - собственниками жилых помещений, во исполнение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Кроме того, суд, исходя из буквального толкования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), учитывает, что прилагаемые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ. Таким образом, действия, совершенные с нарушением положений указанного нормативного акта Правительства РФ, не могут быть признаны законными. В связи с изложенным, суд признает незаконными действия ЗАО «УК «Верх-Исетская», инициировавшей начисление оплаты за объема ресурсов, фактически потребленные за период с января по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам «водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», с нарушением требований Постановления Правительства РФ к порядку производства корректировки оплаты за коммунальные услуги. Между тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является лишь ЗАо «УК «Верх-Исетская» и отказывает в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика ООО «ЕРЦ» по начислению платы за указанные коммунальные услуги, на основании следующего. Как установлено судом правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей». Правоотношения указанного характера возникли между истцом и ответчиком ООО «УК «Верх-Исетская». ООО «ЕРЦ» осуществляет деятельность по начислению и сбор денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные гражданам, являющимся собственниками и проживающих в домах, в том числе, в доме по месту жительства истца, находящихся в управлении ЗАО «УК «Верх-Исетская». Действует при этом, в рамках агентского договора с ЗАО «УК «Верх-Исетская», по поручению последнего. Согласно отзыву ответчика, действия по расчету сумм корректировки за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, выставленных к оплате конкретным абонентам, в том числе истцу, были произведены ООО «ЕРЦ» по поручению ЗАО «УК «Верх-Исетская» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, управляет которым ЗАО «УК «Верх-Исетская», по поручению последнего и в его интересах, в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Истец иного расчета, доказательств того, что данный ответчик неправильно производит начисление (неправильно применяет формулы, берет для расчета данные иные, нежели те, что предоставлены ЗАО «УК «Верх-Исетская»), иных доводов, свидетельствующих о нарушении законодательства ответчиком ООО «ЕРЦ», суду не представила. В связи с изложенным, суд признает незаконными действия ЗАО «УК «Верх-Исетская», инициировавшей начисление оплаты за объема ресурсов, фактически потребленные за период с января по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам «водоснабжение общедомовой учет» и «водоотведение общедомовой учет», с нарушением требований постановления Правительства РФ к порядку производства корректировки оплаты за коммунальные услуги. Между тем, с учетом представленной суду информации о добровольном осуществлении данным ответчиком действий по отмене оспариваемой корректировки оплаты, с инициированием проведения перерасчет, с исключением начисленных в порядке корректировки сумм оплаты за услуги «водоснабжение общедомовое потребление» и «водоотведение общедомовое потребление», суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведении перерасчета оплаты, при отсутствии предмета иска на момент вынесения решения суда. Возражений по данному обстоятельству истцом не представлено. В отношении искового требования о возложении обязанности по производству перерасчета со списанием суммы, выставленной истцу к оплате за «электроэнергию общедомовое потребление», суд полагает следующее. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ЗАО «УК «Верх-Исетская» против удовлетворения данного иска возражал, представил отзыв на иск, согласно которому, начисление оплаты коммунальных услуг по указанному основанию произведено в соответствии с законодательством. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что Управляющая компания обязуется заключать от своего имени и за счет Собственника договоры на поставку Собственнику энергоресурсов и иных жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения Собственника и членов его семьи, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее Собственнику помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Согласно Письму Минрегион РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об отнесении снабжения электрической энергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу платы за коммунальные услуги», количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В многоквартирных жилых домах, где общим собранием собственников размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ не установлен, при исчислении платы по статье «содержание», ЗАО «УК «Верх-Исетская» руководствуется Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении ставок платы за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ", в примечании к которому установлено, что ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения не включают расходы на оплату отопления, холодной и горячей воды, электроэнергии и газа, потребленных для обеспечения работы общего имущества многоквартирного дома и его содержания. Исходя из вышеизложенного, положений законодательства о возможности проведения начисления оплаты за фактически отпущенные ресурсы электроэнергии 1 раз в квартал, дате проведения такого начисления с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно за каждый расчетный месяц, судом нарушений законодательства со стороны ответчика при проведении начисления по указанной услуге с учетом предоставленных данных о показаниях общедомового прибора учета, не усматривается. Общая ссылка истца в исковом заявлении на отсутствие у нее сведений о проведенном начислении, и ее убежденности о завышенности оплаты по указанной услуге, достаточным основанием для признания оспариваемого начисления незаконным, признано быть не может. Иных доводов о нарушениях законодательства при начислении оплаты за указанную услугу, при производстве расчета выставленных к оплате сумм, иного расчета начисления; а также доказательств того, что ответчик неправильно производит начисление (неправильно применяет формулы), истцом суду не представлено. Исходя из приведенных выше норм законодательства, фактических обстоятельств по делу, доказательств представленных стороной истца, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным начисления истцу оплаты за услугу «электроэнергия общедомовое потребление». Относительно требований иска о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее. Учитывая выводы суда о распространении на данные правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей, а также о незаконности действия ответчика по проведению корректировки оплаты за услуги «водоснабжения общедомовое потребление» и «водоотведения общедомовое потребление», несмотря на добровольное устранение ответчиком соответствующего нарушения в последующем, суд находит требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обоснованным. С учетом фактических обстоятельств по делу, характера нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей с ЗАО «УК «Верх-Исетская», с которым у истца возникли правоотношения, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей. С учетом изложенного, положений ст. 196 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца. Иных требований, равно как и требований по иным основаниями сторонами заявлено не было. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бородулиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», ООО «Единый расчетный центр» о признании незаконными действий по начислению оплаты за услуги «водоснабжение общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление», «электроэнергия общедомовое потребление», возложении обязанности произвести перерасчет, с исключением суммы начисленной за указанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконными действия ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» по начислению оплаты за коммунальные услуги «водоснабжение общедомовое потребление», «водоотведение общедомовое потребление» за ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу Бородулиной <Иные данные> <Иные данные> рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований, в том числе о признании незаконным начисления оплаты по услуге - «электроэнергия общедомовое потребление», о возложении обязанности произвести перерасчет, и в иске к ООО «Единый расчетный центр», отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья: