О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Майоровой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жлудова <Иные данные> к ООО «ЖАСО-Лайф» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец Жлудов А.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика произвести страховые выплаты и взыскать компенсацию морального вреда.

          В предварительном судебном заседании представитель ответчика Пилипчук М.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, по месту нахождения ООО «ЖАСО-Лайф».

           Истец Жлудов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Суд считает ходатайство представителя ответчика ООО «ЖАСО-Лайф» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

          В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

          Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

           Как следует из Устава ООО «ЖАСО-Лайф», расположен по адресу: <адрес>. При этом общество не имеет филиалов и представительств на территории РФ, в том числе в <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда <адрес>, следовательно данное дело ему не подсудно.

         Не может быть рассмотрен данный иск по месту жительства истца, так как на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Поэтому, оснований для применения п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для определения подсудности не имеется.

         Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «ЖАСО-Лайф» находится в <адрес>, т.е. в силу ст. 28 ГПК РФ и ч.2 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности.

           В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Поэтому, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передачи в Басманный районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ООО «ЖАСО-Лайф» для рассмотрения по подсудности.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело по иску Жлудова <Иные данные> к ООО «ЖАСО-Лайф» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения по существу по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

        Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

        Судья