О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В., при секретаре Майоровой А.В., в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Телегиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с иском к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя.

         Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Ответчик ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» извещенный о проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив доводы иска, заслушав истца, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно указанному в исковом заявлении относительно существа заявленных исковых требований об исключении из предъявленных ей к оплате коммунальных платежей по «электроэнергии общедомовое потребление», с оспариванием законности произведенного ответчиком начисления, данный иск является требованием имущественного характера при цене иска в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существо требований истца, приводящего доводы о незаконности действий ответчика в качестве обоснования требования об оспаривании начисленной суммы платежей за указанные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнения договора.

Истец в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражала, просила направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

С учетом приведенных положений закона, гражданское дело по исковому заявлению Телегиной Г.А. к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Телегиной <Иные данные> к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителя, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья