ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Бадамшиной Л.В.

при секретаре Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Маркову <Иные данные> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что Марков П.Е. наделен правом управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № категории «<Иные данные>», выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Марков П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от оппиоидов средней степени. Стойкая ремиссия отсутствует. По состоянию здоровья, Марков П.Е. не может быть допущен к управлению автотранспортом. Истец просит прекратить действие права Маркова П.Е. на управление транспортным средством, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

     Представитель прокуратуры - Зворыгина О.С. в судебном заседании, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Марков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, не представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

       Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУВД по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

       Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

       Согласно ст. ст. 27, 28 настоящего Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

       Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

       Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

       Марков П.Е.. имеет право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения - серия №, категория «<Иные данные>», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

       Вместе с тем, ответчик имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, что подтверждается материалами дела.

       Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Марков П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном наблюдении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Зависимость от оппиоидов средней степени». Также из заключения следует, что, в связи с отсутствием стойкой ремиссии, ему противопоказано управление транспортным средством (л.д. 9).

          Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню наркомания, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

          Управление автотранспортным средством, лицом, являющимся больным наркоманией создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

          Таким образом, действие права Маркова П.Е. на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических и других психотропных веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

         В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Маркову <Иные данные> о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

         В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика     Маркова П.Е. подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере <Иные данные> руб.

        Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

       Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Маркову <Иные данные> о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

           Прекратить действие права Маркова <Иные данные> на управление транспортными средствами.

           Взыскать с Маркова <Иные данные> госпошлину в доход местного бюджета <Иные данные> рублей.           

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья