Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25 февраля 2011 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Ю. В. Яковлевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Процветание» к Павлову <Иные данные> о взыскании суммы долга по договору аренды, У С Т А Н О В И Л: ООО «Процветание» обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) и дополнительного оборудования с правом выкупа. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику транспортное средство PORTER (№) изотермический фургон, регистрационный номер № за плату во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ответчиком арендная плата не произведена. Согласно п. 4. 11 договора аренды в случае необоснованного отказа от исполнения договора и его необоснованного расторжения любой из сторон, сторона, расторгшая договор, уплачивает штраф в размере <Иные данные> рублей. В соответствии с п. 4. 5. договора за просрочку арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <Иные данные> % от суммы просроченного месячного платежа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <Иные данные> рублей; штраф - <Иные данные> рублей; пени за просрочку платежа в размере <Иные данные> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек; ущерб, в виде стоимости двух колесных дисков по <Иные данные> рублей каждый, и двух шин летних по <Иные данные> рублей каждая; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные> рублей. В судебном заседании представитель истца - Бакиева М. Н., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Павлов В. И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно по известному для суда адресу. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) и дополнительного оборудования с правом выкупа ( л.д. 8-9). Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора арендная плата устанавливается в размере <Иные данные> рублей в месяц. В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные ст. 609 настоящего Кодекса. Основываясь на указанных выше нормах права, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен. В соответствии с п. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 1. 3 указанного договора арендная плата вносится ежемесячно Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей. Учитывая, что ежемесячная арендная плата по договору аренды транспортного средства определена в размере <Иные данные> рублей в месяц, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> рублей. На день судебного заседания доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере <Иные данные> рублей. Вследствие нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента <Иные данные>% годовых в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена. Расчет произведен в соответствии правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 4. 5 на сумму долга подлежат начислению пени в размере <Иные данные>% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> рублей заявлено правомерно. При расторжение договора по причинам, указанным в п.4. 11, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере <Иные данные> рублей. Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут по причине нарушения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, требование о взыскании с ответчика штрафа (штрафной неустойки) в размере <Иные данные> рублей, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме ( ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец указал, что ответчику по акту приема-передачи ( л.д. 12) было передано дополнительное оборудование 4 автошины летние по <Иные данные> рублей каждая и 6 колесных дисков по 4000 рублей каждый. Ответчик не вернул истцу два колесных диска и две автошины. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика их стоимость - <Иные данные> рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: - факта причинения истцу вреда, - совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), - причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом. - вины причинителя. Кроме того, в силу названной нормы закона потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности. Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный арендодателю вследствие невозможности возвращения имущества из аренды, составляет стоимость невозвращенного оборудования. Оценив в совокупности представленные документы, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, суд пришел к выводу о доказанности довода истца о невозвращении ответчиком части оборудования, являющегося объектом аренды. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца <Иные данные> рублей в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, суд считает, что требование по возмещению оплаты юридических услуг следует удовлетворить в размере <Иные данные> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Иск ООО «Процветание» к Павлову <Иные данные> о взыскании суммы долга по договору аренды, удовлетворить. Взыскать с Павлова <Иные данные> в пользу ООО «Процветание» сумму задолженности по договору аренды в размере <Иные данные> рублей, штраф - <Иные данные> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек; пени- <Иные данные> рублей; <Иные данные> рублей в счет возмещения ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <Иные данные> рублей, государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья: