Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 18 мая 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» к Полторадневу <Иные данные>, Полторадневой <Иные данные> о взыскании суммы процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между истцом и Полторадневым А. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-13). По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере <Иные данные> рублей банком исполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Полторадневой А. Ю. заключен договор поручительства ( л.д. 15-17). Как следует из вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» к Полторадневу <Иные данные>, Полторадневой <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично ( л.д. 27-30). С ответчиков солидарно взысканы: сумма основного долга - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, сумма процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек; неустойка <Иные данные> рублей; а также расходы по государственной пошлине в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме 17-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами. Поскольку проценты за пользование кредитом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом ( на сумму основного долга <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической уплаты суммы основного долга) в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек согласно представленного расчета, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с п. 1. 2 договора ответчик обязался уплачивать истцу начисленные проценты в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать переда банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. Как установлено судом сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Проценты по ставке <Иные данные>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, согласно представленному истцом расчету. Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу о его обоснованности с учетом указанных истцом периодов просрочки в исполнении денежного обязательства, а также суммы задолженности, на которую начислены проценты. Ответчик не оспаривал применяемую истцом методику расчета процентов, представил свой расчет, с которым суд не может согласиться, поскольку ответчиком исчисление суммы процентов произведено с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем правомерный период исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Полторадневу <Иные данные>, Полторадневой <Иные данные> о взыскании суммы процентов по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Полтораднева <Иные данные>, Полторадневой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по процентам в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение. Судья