Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                          13 мая 2011 года

      Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России к Пайвиной <Иные данные>, Пайвину <Иные данные>, Трофимовой <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> на неотложные нужды под <Иные данные> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № - с ФИО1, № - с ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. Обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банк направил требования о погашении задолженности, однако они в добровольном порядке не исполнены. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, в том числе: остаток просроченной задолженности по кредиту- <Иные данные>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные>, задолженность по неустойке в размере <Иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает.

      Ответчик Пайвина Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, также не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору.

      Ответчик Пайвин А.М., Трофимова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Более того, указала, что ФИО3 знает о сегодняшнем судебном заседании, причину ее неявки она не знает.

                С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

       Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> на неотложные нужды под <Иные данные> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

       Согласно п.2.4, 2.5 настоящего кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (л.д. №).

        В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО2 денежного кредита на сумму <Иные данные>, подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется подпись ФИО2, подтверждающая получение указанной суммы кредита (л.д.№). Кроме того, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу пункта 4.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право

предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. №).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору, также не оспаривается ответчиками.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает свои обязательства по договору, не производя оплату задолженности по кредиту в установленном размере и сроки. Ответчиками доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № Банком заключены договоры поручительства: № - с ФИО3 (л.д.№), № - с ФИО1( л.д.№).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.2. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №).

Поскольку ранее суд установил ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <Иные данные>, в том числе: остаток просроченной задолженности по кредиту- <Иные данные>

<Иные данные> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные>, задолженность по неустойке в размере <Иные данные>, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. При этом, каких-либо оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, стороны какие-либо доводы, которые бы послужили основанием для снижения данной неустойки суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке (предусмотрено взыскание кредитном договором) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> (л.д.№).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пайвиной <Иные данные>, Пайвина <Иные данные>, Трофимовой <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, в том числе: остаток просроченной задолженности по кредиту- <Иные данные>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные>, задолженность по неустойке в размере <Иные данные>.

Взыскать солидарно с Пайвиной <Иные данные>, Пайвина <Иные данные>, Трофимовой <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России расходы по оплате госпошлины <Иные данные>.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья: