Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бумажниковой <Иные данные> к Парфентьевой <Иные данные> о признании не приобретшей право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

             Спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец ФИО4, ответчик ФИО1 (л.д.9). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является истец ФИО4(л.д.7). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано, что, с согласия истца, в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ее внучка - ответчик ФИО1 Однако, ни до, ни после регистрации в квартире, ответчик в нее не вселялась, не проживала совместно с истцом, членом ее семьи не являлась (л.д.5-6).

В дальнейшем истец, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила требования, просила признать ответчика не приобретшей право пользования на спорное жилое помещение (л.д.19).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что регистрация внучки в квартире была произведена по просьбе последней, в связи с отсутствием регистрации в <адрес> и необходимостью постановки на учет по беременности и родам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще ( л.д.23).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

             В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений (2003 год).

Судом установлено, что, с 1995 года истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.7).

Свои требования истец ФИО4 основывает на том, что, ответчик ФИО1 несмотря на регистрацию в спорной квартире, никогда в нее вселялась и не проживала в ней, совместно с истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Свидетель ФИО3, являющаяся соседкой истца по этажу, суду пояснила, что ранее ФИО4 проживала в спорной квартире со своим сожителем Николаем, который умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ После смерти сожителя истец проживает в квартире одна по настоящее время, никто к ней не вселялся и не проживал совместно, так как квартира однокомнатная.

Суд принимает показания данного свидетеля, как доказательство, свидетельствующее об отсутствии факта совместного проживания истца и ответчика.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 проживала совместно с истцом, являлась членом ее семьи, на рассмотрение суда не представлено.

Ранее судом указывалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, необходимо соблюдение ряда условий, а именно вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Поскольку судом не установлен факт совместного проживания сторон, ведения общего хозяйства, следовательно, ответчик ФИО1 не приобрела право пользования спорным жильем и подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

При этом, не имеет правового значения то, что регистрация ответчика осуществлена с согласия истца, так как, отсутствует совместное проживание сторон в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Бумажниковой <Иные данные> о признании Парфентьевой <Иные данные> не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бумажниковой <Иные данные> к Парфентьевой <Иные данные> о признании не приобретшей право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Парфентьеву <Иные данные> не приобретшей право на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Парфентьевой <Иные данные> с регистрационного учета по <адрес> по <адрес> в <адрес>.

           Взыскать с ответчика Парфентьевой <Иные данные> в пользу истца Бумажниковой <Иные данные> государственную пошлину в размере <Иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Парфентьева Л.С. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: