31 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Холкину <Иные данные> о взыскании процентов и пени по договору о предоставлении потребительской ссуды, УСТАНОВИЛ: Представитель Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту - ОАО «ЕМБ») обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Холкиным О.И. и ОАО «ЕМБ» был заключен договор о предоставлении потребительской ссуды №, согласно которому банк предоставил Холкину О.И. ссуду в размере 185 000 руб., под 65 % годовых, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, который был неоднократно пролонгирован сторонами сроком до - ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик Холкин О.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, не позднее 27 числа текущего календарного месяца. Однако, Холкин О.И., нарушил обязательства по договору, в указанные сроки ссуду не возвратил, проценты не уплатил. В связи с этим, представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с супругов Холкиных О.И., Т.В. суммы задолженности. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «ЕМБ» удовлетворены частично, с Холкиных О.И., Т.В. солидарно взыскано в пользу банка <Иные данные> в счет погашения ссудной задолженности, а также <Иные данные> - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Вместе с тем, с момента вынесения данного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ссуда Холкиным О.И. не возвращена, решение суда ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «ЕМБ» с ответчика Холкина О.И. задолженность в сумме <Иные данные> в том числе: - <Иные данные> задолженность по уплате процентов по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере <Иные данные> Представитель истца - Азанов Л.П., действующий по доверенности от30.12.2010г., исковые требования поддержал по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил: не возвратил ссуду и не уплатил проценты, пени. Ответчик Холкин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 87). Представитель ответчика - Кисконьян М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала исковые требования в полном объеме, не оспаривала факты заключения между сторонами договора о предоставлении потребительской ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнения Холкиным О.И. решения суда от 17.09.2003г. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (Банк) и Холкиным О.И. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительской ссуды № (л.д. 7-8), согласно которому банк обязался предоставить Холкину О.И. ссуду в размере <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых, а Холкин О.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Истец выполнил свои обязательства, предоставив Холкину О.И. сумму кредита <Иные данные> что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита сторонами окончательно установлен - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотами или иными обычно предъявляемыми. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вышеуказанная норма применяется к отношениям по кредитному договору. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договора (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Холкин О.И. обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов, ежемесячно, до 27 числа текущего месяца. При неуплате процентов в указанные сроки, заемщик, начиная со следующего дня, уплачивает банку пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора, банк имеет право при нарушении заемщиком сроков погашения ссуды, предусмотренных п. 2.2.2 договора, установить плату за пользование ссудой в двукратном размере от ставки, предусмотренной п. 1.1 и начислять ее со времени наступления срока платежа до полного возврата заемщиком задолженности. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ОАО «ЕМБ», согласно которому, в пользу ОАО «ЕМБ» с ответчиков Холкиных О.И., Т.В. солидарно взыскана сумма основного долга в размере <Иные данные> проценты за пользование кредитом - <Иные данные>, пени за просрочку уплаты процентов - <Иные данные> госпошлину - <Иные данные> всего <Иные данные>л.д. 20-27). Определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение изменено и указанные суммы взысканы только с Холкина О.И. В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что в пользу ОАО «ЕМБ» с Холкина О.И. взыскана задолженность в размере <Иные данные> при этом, данное решение суда не исполнено до настоящего времени. В связи с этим, с ответчика Холкина О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, а также проценты, начисленные в связи с нарушением сроков погашения ссуды. Суд соглашается с указанными доводами, по следующим основаниям. Так, согласно заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика Холкина О.И. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительской ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> (л.д. 20-27). Вышеуказанное решение Холкиным О.И. не исполнено. Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, доказательств иного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Холкиным О.И. на рассмотрение суда, не представлено. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с тем, что задолженность по основному долгу, и проценты, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Холкиным О.И. не выплачены, следовательно, правомерны заявленные требования ОАО «ЕМБ» о взыскании с ответчика Холкина О.И. предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, по ставке <Иные данные> годовых, а также процентов, начисленных, в связи с нарушением срока погашения в двукратном размере от ставки, предусмотренной п. 1.1. договора, - в размере <Иные данные> годовых. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 16-18), согласно которому, задолженность по уплате процентов по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> а задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - <Иные данные> <Иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с Холкина <Иные данные> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Холкина О.И. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Холкину <Иные данные> о взыскании процентов и пени по договору о предоставлении потребительской ссуды - удовлетворить. Взыскать с Холкина <Иные данные> в пользу открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по договору о предоставлении потребительской ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> - задолженность по уплате процентов по ссуде; <Иные данные> - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере <Иные данные> всего <Иные данные> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.