ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Сиверту <Иные данные> о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Сивертом <Иные данные> и ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <Иные данные> годовых, на потребительские цели. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, до последнего числа текущего календарного месяца равными долями в размере <Иные данные> (л.д. 24-28). Представитель ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (далее по тексту АКБ МБРР) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> в том числе: <Иные данные> в счет погашения основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <Иные данные>, а также госпошлину в сумме <Иные данные> <Иные данные> В обоснование иска указано на нарушение истцом обязательств по кредитному договору. Впоследствии, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> в том числе: <Иные данные> - сумма основного долга; <Иные данные>. - пени за неисполнение обязательств по кредитному договору. Представитель истца - Попандопуло Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 138-139). Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <Иные данные> пени - в размере <Иные данные> в остальной части иска просил отказать, снизив размер пени, как несоразмерной сумме основного долга. При этом, представителем ответчика не оспаривались факт заключения ФИО1 кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту. Суд, изучив представленные доказательства по делу, частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (Банк) и ФИО1(Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.24-28), согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <Иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> годовых на потребительские цели, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 2, 4, 5 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, ежемесячно, до последнего числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> (п.4.1), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на остаток ссудной задолженности (п.5.1, 5.5). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом, нарушив, тем самым, обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен представителем ответчика в судебном заседании. При этом, как следует из материалов дела, ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору, уплатив: <Иные данные> - в счет возврата основного долга; <Иные данные> - в счет оплаты процентов за пользование кредитом; <Иные данные> - в счет оплаты пени. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <Иные данные> представителем ответчика в судебном заседании не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика Сиверта <Иные данные> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы пени в размере <Иные данные> которую суд считает возможным снизить, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что размер заявленной неустойки - <Иные данные> значительно превышает размер основного долга <Иные данные> а также принимая во внимание, степень нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер пени и взыскать с Сиверта <Иные данные> в пользу ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» сумму пени - <Иные данные> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сиверта А.К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <Иные данные> Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Сиверта <Иные данные> в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет погашения основного долга <Иные данные>; пени за неисполнение обязательств по кредитному договору <Иные данные> госпошлину в размере <Иные данные> В остальной части исковых требованийАкционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья