Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                                                         

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИнспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Бедулину <Иные данные> о взыскании налога на доходы физических лиц за <Иные данные> год, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бедулин Ю.В. представил в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <Иные данные> год. Согласно представленной декларации доход от продажи недвижимого имущества составил <Иные данные> руб., налог исчислен в сумме <Иные данные> руб. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Бедулину Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не исполнено. На момент подачи искового заявления Бедулин Ю.В. данный налог не уплатил.

Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Бедулина Ю.В. налог на доходы физических лиц за <Иные данные> год в размере <Иные данные> руб., пени за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в ходатайстве об уточнении исковых требований. В ходатайстве об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <Иные данные> руб., пени за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования истца не оспаривает, а также не оспаривает размер образовавшейся суммы задолженности.

           Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бедулин Ю.В. в <Иные данные> году получил доход от продажи (реализации) недвижимого имущества в сумме <Иные данные> руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за <Иные данные> год (л.д. №). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Таким образом, ответчик в силу закона и с учетом вышеуказанных обстоятельств является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

         Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <Иные данные> руб., однако добровольно указанную задолженность Бедулин Ю. В. не погасил (л.д. №).

          ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена часть образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за <Иные данные> в размере <Иные данные> руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №). Таким образом, размер невыплаченной ответчиком задолженности составляет <Иные данные> руб.. Данный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию налог на доходы физических лиц за <Иные данные> год в размере <Иные данные> руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика. Принудительное взыскание пеней с физических лиц осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Бедулин Ю.В. не исполнил обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за <Иные данные> год в размере <Иные данные> руб. в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Инспекцией ФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга начислены пени за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные>, за просрочку уплаты налога подлежит лиц ен.азмере <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в сумме <Иные данные> рублей) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Правильность представленного в материалы дела расчет размера пени у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп..

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекция ФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бедулина <Иные данные> доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц за <Иные данные> год в сумме <Иные данные> руб., пени за просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные>, за просрочку уплаты налога подлежит лиц <Иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Взыскать с Бедулина <Иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течении 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд. г. Екатеринбурга.

Судья: