21 июня 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обжорину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обжориным А.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Обжорину А.В. кредит в сумме <Иные данные> под <Иные данные> годовых. При этом, ответчик Обжорин А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

         Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 440 000 руб. на счет ответчика Обжорина А.В.

         Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются надлежащим образом обязанности, по возврату кредита, процентов.

          В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Обжорина А.В. задолженность по кредитному соглашению в сумме <Иные данные> в том числе:

<Иные данные>. - основной долг;

<Иные данные> - задолженность по пени и штрафам, а также расходы по госпошлине - <Иные данные> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Обжорин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Обжориным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Обжорину А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых на потребительские нужды, а Обжорин А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Обжориным А.В., перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 18-20).

Из п. п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, 20 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в размере <Иные данные>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Обжорин А.В.         ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

           Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 18-20).

           При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

           В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, при наступлении, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Обжориным А.В. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

           Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 15-17), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <Иные данные> задолженность по пени - <Иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Обжорина <Иные данные>.

           Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Обжорин А.В. своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным соглашением и требованием о досрочном погашении кредита - не выполнил, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила <Иные данные> что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

             Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Обжорина А.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные>

          Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

            Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обжорину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Обжорина <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:     <Иные данные> - основной долг; <Иные данные> - пени, а также госпошлину в размере <Иные данные>, всего <Иные данные>

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Обжориным <Иные данные>

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Обжорин <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья