Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г. Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина <Иные данные> к Головырину <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является комната, площадью <Иные данные> в трехкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой значатся зарегистрированными: истец ФИО2, ответчик ФИО1 Нанимателем спорной квартиры согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО2 Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено спорное жилое помещение, по ордеру № № в котором он проживал один. ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате был зарегистрирован ответчик ФИО1, с согласия истца. При этом, несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, он в нее никогда не вселялся, не проживал, стороны не вели совместного хозяйства. В связи с изложенным, ФИО2 просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования комнатой, площадью <Иные данные> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета. Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 18-20). В судебном заседании представитель истца - Бочкарева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена спорная комната, по ордеру, в которой истец проживал некоторое время со своей гражданской женой и сыном. После того, как они перестали проживать вместе, ФИО2 стал проживать в комнате один. В 2000г. к истцу обратился ответчик ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, на что ФИО2 согласился. При этом, ни до ни после регистрации в комнате, ответчик не вселялся и не проживал с истцом, личных вещей не завозил, членом семьи истца никогда не был. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, на представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Представители Администрации г. Екатеринбурга, ОУФМС России Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 9). Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.04г. № 189-ФЗ с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая вышеуказанную норму закона, а также то обстоятельство, что спорные правоотношения между сторонами возникли на период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает необходимым руководствоваться нормами данного кодекса. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Данные граждане, вселенные в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.05г. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина и проживания в жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя. Как следует из материалов дела, спорная комната, площадью <Иные данные> в <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу ФИО2, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Также судом установлено, что, после предоставления спорной комнаты, истец ФИО2 вселился в нее и стал, впоследствии, проживать в ней вместе со своей гражданской супругой и ребенком. Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорной комнате был зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 8). Свои требования о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной комнате. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений. В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания. Так, свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истца по лестничной площадке, проживающая в <адрес> А по <адрес> с 1985 года, суду пояснила, что ФИО2 заехал в свою комнату, примерно, ДД.ММ.ГГГГ один. Также свидетель пояснила, что квартира, в которой проживает истец, является коммунальной, в одной из комнат которой проживает родственник свидетеля, в связи с чем, она часто посещает спорную квартиру. Также свидетель пояснила, что посторонние лица с истцом никогда не проживали, истец всегда жил один. Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований. С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что несмотря на регистрацию в спорной комнате, ответчик ФИО1 не вселялся и не проживал в ней, ни до, ни после регистрации. Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение ряда условий, а именно вселение и проживание в нем, в качестве члена семьи нанимателя (ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР). Поскольку, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не вселялся и не проживал в спорной комнате, в качестве члена его семьи, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В данном случае, суд расценивает регистрацию ответчика ФИО1 в спорной комнате, как административный акт, который не является доказательством возникновения у него права пользования на данное жилое помещение. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Машкина <Иные данные> к Головырину <Иные данные> о признании не приобретшими право пользования комнатой, площадью <Иные данные> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Иных требований, либо требований по иным основаниям истицей на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Машкина <Иные данные> к Головырину <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Головырина <Иные данные> не приобретшим право пользования комнатой, площадью <Иные данные> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Головырина <Иные данные> с регистрационного учета по комнате, площадью <Иные данные> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Головырин <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья Заочное решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Морозова М.М. Секретарь Мурзагалиева А.З. Подлинник заочного решения находится на л.д. ______ гр.дела № 2- 2627/2011 Судья _____________________Морозова М.М. Секретарь__________________ Мурзагалиева А.З.