Мотивированное решение изготовлено 30.06.2011г.                                                                                                    

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеблина <Иные данные> к ФИО3 <Иные данные> о взыскании долга по договорам займа,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла у истца в долг <Иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Также, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взяла у истца в долг <Иные данные> при этом, ФИО3 обязалась вернуть сумму долга в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик ФИО3 по настоящее время сумму долга не вернула истцу.

             В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договорам займа в размере 455 950 руб., расходы по оплате госпошлины - <Иные данные>

             Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19, 26).

             Представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком (л.д. 20), свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком ФИО3     договора займа на сумму <Иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

              Кроме того, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец передал ФИО3 в долг <Иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

              У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в данных расписках.

            Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <Иные данные> которая не возвращена истцу до настоящего времени.

             Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, равно как и доказательств исполнения им обязательств (полностью или частично) по возврату долга.

             При этом, суд принимает во внимание позицию ответчика ФИО3, высказанную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не оспаривает подлинность своей подписи в представленных расписках.

            В связи с вышеизложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца Чеблина <Иные данные> о взыскании с ответчика ФИО3 <Иные данные> суммы займа в размере <Иные данные>

           В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца     ФИО1     с ответчика ФИО3 подлежат взысканию <Иные данные>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеблина <Иные данные> к ФИО3 <Иные данные> о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 <Иные данные> в пользу истца Чеблина <Иные данные> денежные средства в размере <Иные данные> рублей, в счет возврата государственной пошлины <Иные данные> копеек, всего <Иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

            Ответчик ФИО3 <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья