06 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рошояну <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рошояном А.И. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Рошояну А.И. кредит в сумме <Иные данные> годовых. При этом, ответчик Рошоян А.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, <Иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Рошояна А.И. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Рошоян А.И. систематически не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов. В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Рошояна А.И. задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. - основной долг; - <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам по договору; - <Иные данные> руб. - задолженность по комиссиям, - <Иные данные> коп. - задолженность по пени и штрафам, а также расходы по госпошлине <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 56). Ответчик Рошоян А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Рошояном А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Рошояну А.И. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, а Рошоян А.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Рошояном А.И., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 29-30). Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Рошоян А.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> коп., в срок - по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Рошоян А.И. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 29). При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в том числе, в случае, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рошояном А.И. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Рошояном А.И. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-13), согласно которому, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <Иные данные> - основной долг; <Иные данные> - задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> - задолженность по комиссиям, <Иные данные> - задолженность по пени и штрафам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Рошояна <Иные данные> Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ранее суд установил, что Рошоян А.И. своих обязательств перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в сроки, установленные кредитным договором, не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности составила <Иные данные> коп., что является существенным нарушением условий договора. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рошояном <Иные данные> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Рошояна А.И. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию <Иные данные>. в счет возврата государственной пошлины. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рошояну <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Рошояна <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей - основной долг; <Иные данные> копеек - задолженность по плановым процентам по договору; <Иные данные> рублей - задолженность по комиссиям, <Иные данные> копеек - задолженность по пени и штрафам, а также госпошлину в размере <Иные данные> копеек, всего <Иные данные> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Рошояном <Иные данные> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик Рошоян <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья