Решение изготовлено в окончательном

виде 04 июля 2011 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации г. Екатеринбурга к Макееву <Иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> заключила с ответчиком Макеевым А.В. договор аренды № земельного участка, площадью <Иные данные> расположенного по адресу <адрес> в целях размещения платной автостоянки. Пунктом 6.2. данного договора установлено, что права и обязанности по нему возникают у сторон с ДД.ММ.ГГГГ Сумма начисленной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные>. За указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи за аренду земли, в результате чего образовалась задолженность в размере <Иные данные> Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрена ответственность ответчика в случае невнесения арендной платы в установленные срок, в виде пени за каждый день просрочки в размере <Иные данные> от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы. Сумма пени составила <Иные данные>

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика общую

сумму задолженности в размере <Иные данные> (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца - Ветчинов Н.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), поддержал заявленный иск по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела действие договора аренды не прекращено, договор заключен на неопределенный срок. Решений о расторжении данного договора истец не принимал, ответчик лишь вызывался на комиссию для решения вопроса о выплате образовавшейся задолженности.

Ответчик Макеев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что деятельность по содержанию автостоянки начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ поэтому считает, что арендная плата подлежит взысканию с указанного времени. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец ежегодно увеличивал арендную плату за землю, что, по мнению ответчика, является не законным. При этом, ответчик не оспорил, что последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности по аренде был внесен им в ДД.ММ.ГГГГ после чего аренда земли не оплачивалась, так как наступил кризис и ответчик не имел доходов от содержания автостоянки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно договору аренды земельного участка №, заключенному между сторонами, земельный участок, площадью <Иные данные> расположенный в границах улиц <адрес> <адрес> передан истцом ответчику в аренду на неопределенный срок (л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 6.2. договора права и обязанности по настоящему договору возникают у сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, условиями заключенного договора предусмотрено, что обязанность по оплате арендованного земельного участка возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее <Иные данные> числа последнего месяца квартала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Макеев А.В. несвоевременно производил платежи по договору аренды, осуществив первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, после чего перестал оплачивать аренду земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки платежей по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи за аренду земельного участка подтверждаются материалами дела.

Не оспорены указанные обстоятельства и ответчиком, который суду пояснил, что действительно первый платеж за аренду земельного участка был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, так как, фактически стоянка начала функционировать с <Иные данные>

При этом, свои возражения ответчик основывает на том, что поскольку стоянка не функционировала до февраля 2007 года, у него не было денежных средств на оплату аренды.

Кроме того, ответчик полагает, что Администрация города необоснованно повышала размер арендной платы за земельный участок.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными, по следующим причинам.

Ранее судом установлено, что обязанность ответчика по оплате аренды предоставленного земельного участка возникла с ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2. договора).

При этом, первый платеж по договору должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 2.2.4. договора аренды.

Данное условие договора ответчиком не оспорено в установленном порядке, следовательно, должно исполняться надлежащим образом.

Однако, фактически ответчик произвел оплату лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением сроков, установленных договором.

Ссылки ответчика на необоснованное повышение размера арендной платы также не имеют правового значения, при том, что им принято на себя обязательство по оплате измененной арендной платы, установленное пунктом 2.2.1. договора аренды.

Указанное условие договора аренды ответчиком не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке, поэтому также подлежит исполнению.     

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил оплачивать арендную плату после ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <Иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения им обязательств по оплате арендной платы, периодичность которой определена пунктом 3.1. договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <Иные данные>

В судебном заседании ответчик не оспорил сумму задолженности, пени, однако заявил ходатайство о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату основной задолженности, размер пени (<Иные данные> учитывая компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении значительного промежутка времени, суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить заявленный истцом размер пени до <Иные данные>

С учетом изложенного суд удовлетворяет частично исковые требования Администрации <адрес> к Макееву <Иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени и взыскивает с ответчика Макеева <Иные данные> в пользу Администрации <Иные данные> задолженность по арендной плате в размере 996 291 рубль 59 копеек, пени в размере 100 000 рублей 00 копеек, всего 1 096 291 рубль 59 копеек.

Принимая настоящее решение суд отклоняет, в силу бездоказательности и голословности, возражения ответчика о расторжении договора аренды с истцом.

Ссылки ответчика на решение земельного комитета о расторжении договора аренды также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель истца оспаривает вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на то, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, действует по настоящее время.

Администрация <адрес> не принимала решений о расторжении договора аренды, заключенного с ответчиком, который вызывался земельным комитетом Администрации <адрес> для решения вопроса о погашении имеющейся задолженности по арендной плате.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 681 рубля 46 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к Макееву <Иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макеева <Иные данные> в пользу истца Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере 996 291 рубль 59 копеек, пеню в размере 100 00 рублей 00 копеек, всего 1 096 291 рубль 59 копеек.

Взыскать с ответчика Макеева <Иные данные> в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 13 681 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья