ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лазареву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.М. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО АКБ «Банк Москвы») был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Лазареву С.М. кредит в сумме <Иные данные> на приобретение автомобиля марки <Иные данные>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно <Иные данные> числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере (за исключением последнего платежа) <Иные данные> Истец предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, в установленные договором сроки не производил оплату ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лазаревым С.М. заключено дополнительное соглашение № к настоящему кредитному договору, в соответствии с которым заемщику были предоставлены «платежные каникулы» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Однако, Лазарев С.М., в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, своевременно не производил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Лазарева С.М. задолженность по кредитному договору: <Иные данные> - задолженность по основному долгу; <Иные данные> проценты по кредиту; <Иные данные> - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <Иные данные> - проценты на просроченный долг, а также <Иные данные> - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <Иные данные> в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на автомобиль <Иные данные> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Лазарев С.М., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Банк) и Лазаревым С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить Лазареву С.М. кредит в сумме <Иные данные> руб., на приобретение автомобиля марки - <Иные данные> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых на неотложные нужды, а Лазарев С.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Лазареву С.М. сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 4 кредитного договора следует, что Лазарев С.М. обязался погасить сумму кредита в срок - ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере <Иные данные> включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу (п. 4.1.4). Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № № согласно которому, продлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ближайшей даты ежемесячного платежа, следующей за датой заключения дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода платежных каникул) по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет <Иные данные> (л.д. 19). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Лазарев С.М. ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления аннуитетных платежей в счет погашения кредита, процентов. Согласно расчета (л.д. 33-34), представленного истцом, ответчик Лазарев С.М. частично погасил задолженность по кредиту, уплатив: <Иные данные> - в счет погашения основного долга; <Иные данные> в счет уплаты процентов за пользование кредитом; <Иные данные> - в счет уплаты процентов за просроченный долг; <Иные данные> - в счет уплаты неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, в том числе, в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки оговоренные договором. Ранее судом установлено, что заемщик Лазарев С.М. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил надлежащим образом, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита, процентов. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы выданного кредита, начисленных процентов суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 4.7. в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум <Иные данные> за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 33-34), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет: <Иные данные> задолженность по основному долгу; <Иные данные> - проценты по кредиту; <Иные данные> - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <Иные данные> - проценты на просроченный долг, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Лазарева <Иные данные> В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (Залогодержатель) и ответчиком Лазаревым С.М. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля № № согласно которому Лазарев С.М. предоставил ОАО АКБ «Банк Москвы» в залог автомобиль марки № (л.д. 26- 32). В силу п. 2.2.3 залогодержатель имеет прав обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лазаревым С.М. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общественной организации «Оценщики Урала» в размере <Иные данные> рублей, как наиболее соответствующую уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день. Суд принимает во внимание выводы проведенной оценки, поскольку данное доказательство соответствует принципу допустимости доказательств. При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате проведенной оценки стоимости предмета залога - <Иные данные> В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Лазарева С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога - <Иные данные> госпошлина в размере <Иные данные> Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лазареву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ответчика Лазарева <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> - основной долг; <Иные данные> - проценты по кредиту; <Иные данные> - неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <Иные данные> - проценты на просроченный долг, а также расходы на проведение оценки заложенного имущества - <Иные данные> госпошлину - <Иные данные>, всего <Иные данные> Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере <Иные данные> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Лазарев <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья