Дело № 2-1255/2011 Мотивированное решение изготовлено 30.06.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куриловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Пинаеву <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСБАНК" в лице Екатеринбургского филиала и Пинаевым В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Пинаеву В.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на оплату стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля под <Иные данные> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита, а также уплата начисленных процентов, комиссий и неустоек осуществляется ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на счет заемщика в ОАО «РОСБАНК». В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Пинаевым В.А. и банком был заключен договор залога автомобиля марки автофургон изотермический №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <Иные данные> номер (VIN) №, объем двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № №, № двигателя №, мощность двигателя 59 л.с. Оценка стоимости приобретаемого транспортного средства составила в сумме 350 000 рублей согласно пункта 9 кредитного договора. Представитель Екатеринбургского филиала ОАО "РОСБАНК" обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков Пинаева В.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные>. - проценты по основному кредиту, <Иные данные> коп. - проценты по просроченному кредиту, <Иные данные>. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины - <Иные данные>.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автофургон изотермический №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № №, № двигателя №, мощность двигателя <Иные данные> л.с., принадлежащий Пинаеву В.А., установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Пинаев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСБАНК" в лице Екатеринбургского филиала и Пинаевым В.А. был заключен кредитный договор (л.д.11-16), согласно которому Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) обязался предоставить Пинаеву В.А. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на оплату стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля под <Иные данные> % годовых, а Пинаев В.А. обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, а также уплачивать проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Кроме того, из кредитного договора следует, что Пинаев В.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов и комиссий ежемесячными платежами в размере 6353,59 руб. (согласно Приложения № к Кредитному договору). Факт исполнения банком обязанности предоставить Пинаеву В.А. кредит на сумму <Иные данные> руб. 00 коп. ответчиком не оспорен. В силу п. 6.4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему Договору. Как следует из искового заявления, заемщик Пинаев В.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил. При таких обстоятельствах, требование представителя истца о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Пинаева В.А. подлежат взысканию задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, сумма неустойки, комиссии, предусмотренные настоящим договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 1.1. кредитного договора следует, что Пинаев В.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 7.1. договора начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Согласно п. 7.1.1 договора следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. Исходя из того, что заемщик Пинаев В.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил. Им произведено лишь частичное гашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - проценты по основному кредиту, <Иные данные> Расчет просроченной задолженности, ответчиком Пинаевым В.А. не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В этом случае, с ответчика Пинаева В.А. подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу в размере <Иные данные>. - проценты по основному кредиту, <Иные данные> коп. - проценты по просроченному кредиту. Вместе с тем, в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета суд, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до <Иные данные> руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 100 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки автофургон изотермический №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № №, № двигателя №, мощность двигателя 59 л.с., принадлежащий Пинаеву В.А., установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей. Судом установлено, что согласно п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из настоящего Договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиком Пинаевым В.А. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает. В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 9.8 кредитного договора в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. В соответствии с п. 9.11 Кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления, с применением к ней дисконта 30%. Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Иные данные> руб. Таким образом, суд руководствуясь п. 9.11 Кредитного договора обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки автофургон изотермический №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № №, № двигателя №, мощность двигателя 59 л.с., принадлежащий Пинаеву В.А., при этом устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пинаева В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ______ руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Пинаева <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей, в том числе: <Иные данные> руб. - сумму основного долга, <Иные данные> руб. - сумму комиссии за ведение ссудного счета, <Иные данные> руб. - проценты по основному кредиту, <Иные данные> руб. - проценты по просроченному кредиту, также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ____ рублей ___ коп., итого взыскать: ______ Обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей на автомобиль марки автофургон изотермический №,: Идентификационный номер (VIN) № № кузов № отсутствует шасси № № № двигателя № мощность двигателя 59 л.с. год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пинаеву <Иные данные>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья