Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавыкиной <Иные данные> к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о защите прав потребителей, по встречному иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Чавыкиной <Иные данные> о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чавыкина А.Н. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным заявлением к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Чавыкиной А.Н. открыты в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) срочные вклады «Перспектива» (договоры № и №). Согласно условиям договора, вклад принимается на срок <Иные данные> дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ) Сумма первоначального взноса <Иные данные> руб.

Процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора составляла <Иные данные> % годовых. Если в результате пополнения сумма вклада переходит в суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммовой градации, и составляет (п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).:

В разделе 2 договора «Права и обязанности сторон» указано, что вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет 1 000 руб. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада не принимаются (п. 2.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АКБ «Инвестиционный торговый банк» с просьбой пополнить вклад «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в пополнении счета истцу было отказано без указания причины. В результате ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена открыть в АКБ «Инвестиционный торговый банк» срочный вклад «Бонус» (договор №). Согласно условиям данного договора, вклад принимается на срок <Иные данные> день, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма вклада составляет <Иные данные> руб. Процентная ставка по последнему договору составляет всего <Иные данные> % процентов годовых (п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае пополнения вклада «Перспектива» процентная ставка начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляла бы <Иные данные> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АКБ «Инвестиционный торговый банк» была подана претензия (что подтверждается кассовыми чеками ФГУП Почта России) с требованием считать внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <Иные данные> руб. пополнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «Перспектива»), а договор №/В от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «Бонус») считать незаключенным.

Данная претензия была получена представителем банка Ермиловой ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий со стороны банка не произошло и никакого ответа в адрес истца не поступало.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате неисполнения условий договора со стороны АКБ «Инвестиционный торговый банк» истцом понесены убытки в размере <Иные данные> годовых.

Согласно представленному расчету истца, размер убытков за каждый день составляет <Иные данные> коп. (<Иные данные>).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ распространяет на отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Нарушение ответчиком прав истца выразилось в неоднократном обращении истца к работникам банка с просьбой о пополнении счета, беспокойстве за состояние дел, так как истце одна воспитывает малолетнего сына и на данный момент является безработной. Данные денежные средства являются единственным доходом и их потеря серьезно скажется на ее финансовом положении.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, после неоднократных уточнений своих исковых требований, истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по пополнению банковского вклада
«Перспектива», а также не чинить препятствий по пополнению счета в дальнейшем вплоть
до истечения срока договора, обязать ответчика возместить убытки, связанные с неисполнением договора в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в день, всего в размере <Иные данные> руб. на день рассмотрения дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере <Иные данные> руб.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, ответчик АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) подал встречное исковое заявление к Чавыкиной А.Н., в котором просит суд расторгнуть договор №/В о срочном вкладе «Перспектива», заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Чавыкиной А.Н., в связи с существенным изменением обстоятельств. В обоснование заявленных требований истцом указанном следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Чавыкиной А.Н. был заключен договор №/В о срочном вкладе «Перспектива», по условиям которого истец принял от ответчика денежные средства во вклад с первоначальным взносом <Иные данные> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора - о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания договора составляла <Иные данные> % годовых с ежемесячной выплатой процентов.

Истец по встречному иску указывает, что в настоящее время ситуация на финансовом рынке России существенно изменилась, страна вышла из состояния кризиса, за последние полгода в связи со стабилизацией экономики, значительно понизилась ставка рефинансирования:

- на дату заключения договора ставка рефинансирования составляла <Иные данные> % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <Иные данные>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Таким образом, с момента заключения договора ставка рефинансирования снизилась на одну треть, соответственно процентные ставки по кредитам и депозитам физических лиц в коммерческих банках стали стремительно снижаться.

Правительство и Банк России (Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, Письмо МГТУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) настоятельно рекомендуют кредитным организациям снижать ставки по вкладам и кредитам и поддерживать конкуренцию на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов. Как и другие кредитные организации, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), работая на открытом конкурентном рынке, обязан следовать этим рекомендациям.

Учитывая вышеизложенное, процентные ставки по кредитам и депозитам АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) были значительно снижены и в настоящее время составляют:

максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляет <Иные данные>% годовых;

минимальная ставка по ипотечным кредитам физических лиц составляет <Иные данные>% годовых.

В соответствии со сводными данными, опубликованными на сайте ЦБ РФ депозитная ставка (средневзвешенная ставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях) в ДД.ММ.ГГГГ составляла <Иные данные> %, а в декабре ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> %. Таким образом, средневзвешенная ставка снизилась за указанный период в два раза. В соответствии с данными, представленными на сайте Сбербанка РФ, максимальная ставка по депозитам (вкладам) частных лиц составляет на сегодняшний день <Иные данные> %.

В связи с вышеизложенным, истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) считает сохранение договора в неизменном виде невозможно.

Истец ссылается в своих требованиях на ст. 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Чавыкина А.Н. свои исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) Щербаков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Чавыкиной А.Н. не признал в полном объеме, просил оставить их без удовлетворения, на встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора подлежат указанию в договоре. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чавыкиной А.Н. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) заключен договор срочного вклады «Перспектива» №.

В силу п. 1.1 договора вкладчик Чавыкина А.Н. внесла в банк, а банк принял денежные средства в размере <Иные данные> руб. Согласно условиям договора, вклад принимается на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора составляла <Иные данные> % годовых (п. 1.3).

Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что если в результате пополнения сумма вклада переходит в суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, то процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммовой градации.

В силу п. 2.1.4 договора вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет <Иные данные> руб. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада не принимаются.

Согласно п. 2.2.2 договора, банк обязуется выплатить вкладчику проценты, начисленные на сумму вклада в соответствии с условиями настоящего договора

Разделом 4 договора предусмотрен срок действия данного договора, а именно, договор вступает в силу со дня зачисления денежных средств на счет, и заканчивает свое действие в день окончания срока хранения вклада или в день досрочного возврата суммы вклада.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АКБ «Инвестиционный торговый банк» с просьбой пополнить вклад «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, однако в пополнении счета истцу было отказано без указания причины.

В результате ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена открыть в АКБ «Инвестиционный торговый банк» срочный вклад «Бонус» (договор №/В). Согласно условиям данного договора, вклад принимается на срок 91 день, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма вклада составляет <Иные данные> руб. Процентная ставка по последнему договору составляет всего 10 % процентов годовых (п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АКБ «Инвестиционный торговый банк» была подана претензия, подтверждением являются кассовые чеки ФГУП Почта России, с требованием считать внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <Иные данные> руб. пополнением договора №/В от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «Перспектива»), а договор №/В от ДД.ММ.ГГГГ (вклад «Бонус») считать незаключенным.

Как усматривается из уведомления, данная претензия была получена специалистом банка ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа в адрес истца не поступало.

Также истец пояснила, что открытой ею срочный вклад «Бонус» был расторгнут в связи с истечением срока договора. Сотрудники банка вновь отказались пополнить вклад «Перспектива» истец была вынуждена открыть срочный вклад «Пенсионный капитал» ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада составила <Иные данные> руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец имела намерение пополнить вклад «Перспектива» и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Иные данные> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Иные данные> руб., в наличии денежные средства в указанных суммах у нее находились, что подтверждается заключением истцом договоров банковского вклада «Бонус» и «Пенсионный капитал», однако ответчиком истцу было в этом отказано.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства возможен по договору, заключенному между субъектами предпринимательской деятельности, если возможность одностороннего отказа прямо предусмотрена договором. Однако в рассматриваемом случае имеют место иные правоотношения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются общие положения об изменении и расторжении договора как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. Таким образом, изменение или расторжение договора, заключенного банком с физическим лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, возможно либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

При этом соглашение об изменении рассматриваемого договора заключается в простой письменной форме (ст.ст. 160, 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленные договором. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика (п.2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательство по пополнению банковского вклада «Перспектива», а также в дальнейшем не чинить препятствий по пополнению счета вплоть до истечения срока договора.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своем характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, и относится договор банковского вклада. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российское Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставлении информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности иосвобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушение условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущение выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из изложенных выше положений законодательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу убытков, связанных с неисполнением договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, в размере 208 912 руб. исходя из следующего расчета.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору №/В о срочном вкладе «Перспектива», заключенному истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), вклад принимается на срок <Иные данные> дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма первоначального взноса <Иные данные> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк для пополнения вклада на сумму <Иные данные> руб. Таким образом, при надлежащем исполнении банком условий договора, по данному вкладу должна быть применена процентная ставка в размере <Иные данные> годовых.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор срочного банковского вклада «Бонус» №/В, в соответствии с которым истец внесла сумму <Иные данные> руб. на срок 91 день выплатой истцу <Иные данные> годовых, истцу были причинены убытки в виде невыплаченных процентов в размере <Иные данные> годовых на сумму <Иные данные> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <Иные данные>

Также как установлено в судебном заседании, истец в связи с окончанием срока договора по вкладу «Бонус» ДД.ММ.ГГГГ просила пополнить вклад «Перспектива», но ответчиком ей вновь было отказано, в связи с чем истец открыла вклад «Пенсионный капитал», в соответствии с условиями которого истец внесла в банк денежную сумму в размере <Иные данные> руб. на срок <Иные данные> с выплатой банком 9, 25 процентов годовых.

Следовательно размер убытков, причиненных истцу в связи с непринятием денежных средств на вклад «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные>

Таким образом, всего истцу причинены убытки на сумму <Иные данные> коп.). Проверив выше расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

Относительно требований иска о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Учитывая выводы суда о распространении на данные правоотношения положений законодательства о защите прав потребителей, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб.

Что касается требований встречного искового заявления ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Чавыкиной А.Н. суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как было указано выше, согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, изменение или расторжение договора, заключенного банком с физическим лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, возможно либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В обоснование своих доводов представитель ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» пояснил, что в настоящее время ситуация на финансовом рынке России существенно изменилась, страна вышла из состояния кризиса, за последние полгода в связи со стабилизацией экономики, значительно понизилась ставка рефинансирования. С момента заключения договора ставка рефинансирования снизилась на одну треть, соответственно процентные ставки по кредитам и депозитам физических лиц в коммерческих банках стали стремительно снижаться.

Однако, данные доводы встречного иска суд не может считать обоснованным основанием для расторжения договора, поскольку, ссылаясь на наличие финансового кризиса в стране, зная о неопределенной ситуации на финансовом рынке, банк тем не менее, предоставлял своим вкладчикам возможность заключения договора на такой длительный срок как 1097 дней, при это ограничив возможность пополнения вклада лишь за 31 день до его окончания.

В данных отношениях вкладчик является более слабой стороной и вправе рассчитывать при заключении договора банковского вклада на исполнение банком условий договора, при чем, которые также разрабатываются и предлагаются самим банком.

Снижение ставки рефинансирования суд не может расценивать как существенное изменение обстоятельств, позволяющее банку, как более сильной стороне в данных правоотношениях расторгать договор банковского вклада.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика расходы на составление иска в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований. Равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чавыкиной <Иные данные> к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» исполнить обязательства по пополнению банковского вклада «Перспектива» на основании договора №, заключенного между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Чавыкиной <Иные данные>, а также не чинить препятствий в дальнейшем пополнении данного вклада до истечения срока договора.

Взыскать с ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в пользу Чавыкиной <Иные данные> денежную сумму в размере <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> руб.

В остальной части исковые требования Чавыкиной А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья