Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада» заключен Лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. Согласно данному договору истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Очаг», владельцем которого является ООО «Триада», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом продления по молчаливому согласию сторон. Ответчик ООО «Триада», в свою очередь, обязалось выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере <Иные данные> (за исключением выплаты вознаграждения в декабре - <Иные данные> Однако, ответчик ООО «Триада» свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не выплачивал авторское вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность по авторскому вознаграждению в размере <Иные данные> В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать с ООО «Триада» авторское вознаграждение в размере <Иные данные> пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредставление отчетов за использованные произведения - <Иные данные> госпошлину - <Иные данные> В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Триада», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада» (Пользователь) заключен Лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому, истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Очаг», владельцем которого является ООО «Триада», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом продления по молчаливому согласию сторон (л.д. 20-24). Ответчик ООО «Триада», в свою очередь, обязалось, в соответствии с пунктом 2 договора, в течение года ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере <Иные данные> за исключением выплаты вознаграждения в декабре <Иные данные> ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного периода. Кроме того, в силу, пункта 2.5 лицензионного договора, ответчик обязался не позднее 10 календарных дней, с даты окончания очередного отчетного периода, предоставлять уполномоченному представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчик внес оплату по авторскому вознаграждению за июнь месяц в размере <Иные данные> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, взятые по лицензионному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. В связи с этим, сумма невыплаченного авторского вознаграждения составила <Иные данные> Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В силу п. 2.4 лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п.2.1, 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из данного договора. В связи с неисполнением обязательств по лицензионному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия №, с предложением в течении 10 дней, с момента получения претензии, погасить задолженность по авторскому вознаграждению и выплатить пени (л.д. 26). Однако, как следует из пояснений представителя истца, требования, указанные в претензии ответчиком не выполнены по настоящее время. Кроме того, ООО «Триада», в нарушение пункта 2.5 лицензионного договора, не представило истцу отчеты об использованных произведениях. При этом, доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено. С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы авторского вознаграждения, пени и штрафов подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом (л.д. 9-10, 27), согласно которому, сумма невыплаченного авторского вознаграждения составила <Иные данные> - сумма невыплаченного авторского вознаграждения, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Триада» в пользу истца указанную сумму. Кроме того, как следует из расчета, общая сумма пени и штрафов составила <Иные данные> При этом, представитель истца заявил о снижении размера пени, штрафов и просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штраф за непредставление отчетов за использованные произведения в размере - <Иные данные> Таким образом, суд с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «Триада» в пользу истца заявленную сумму пени и штрафов в размере <Иные данные> В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» с ответчика ООО «Триада» подлежат взысканию <Иные данные> в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафов - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: авторское вознаграждение в размере <Иные данные> пени и штрафы в сумме <Иные данные> а также госпошлину - <Иные данные> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Триада» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Судья