09 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Перькову <Иные данные> о взыскании процентов за пользование кредитом, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Перьковым А.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Перькову А.М. кредит в сумме <Иные данные> на приобретение автомобиля - марки № под <Иные данные> годовых. При этом, ответчик Перьков А.М. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, до <Иные данные> числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого автомобиля, согласно договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные> на текущий счет ответчика Перькова А.М. Однако, Перьков А.М. прекратил осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита. В связи с этим, представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Перькова А.М. суммы долга по настоящему кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Перькова А.М. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредиту в размере <Иные данные> Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль. С учетом того, что вышеуказанные решения суда не исполнены, задолженность по основному долгу так и не погашена, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Перькова А.М. по процентам за пользование кредитом составила <Иные данные> В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать с Перькова А.М. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> а также госпошлину - <Иные данные> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковом заявлении настаивает, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства (л.д. 85-86). Ответчик Перьков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 87). О причинах неявки суду не сообщил, не направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (Кредитор) и Перьковым А.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить Перькову А.М. кредит в сумме <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> годовых, на приобретение автомобиля <Иные данные> а Перьков А.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Перьковым А.М. заключен договор залога приобретаемого автомобиля В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 4 кредитного договора следует, что ответчик Перьков А.М. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов, ежемесячно, <Иные данные> числа текущего месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере <Иные данные> за исключением последнего - <Иные данные> В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <Иные данные> за каждый день от суммы просроченной задолженности минимум <Иные данные> руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы», согласно которому, в пользу истца с ответчика Перькова А.М. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 45-49). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части вынесено новое решение. Согласно данному решению обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство марки № принадлежащее на праве собственности Перькову А.М. (л.д. 50-53). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с ответчика взыскана задолженность в размере <Иные данные> Поскольку данное решение суда ответчиком не исполнено, сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, с Перькова А.М. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> Суд соглашается с указанными доводами, по следующим основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Перькова А.М. взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в размере <Иные данные> Данное решение Перьковым А.М. не исполнено, доказательств иного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками, на рассмотрение суда, не представлено. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Задолженность по основному долгу, и проценты, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачены, следовательно, являются правомерными заявленные требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика Перькова А.М. предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <Иные данные> Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 27-39), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <Иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Перькова <Иные данные> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Перькова А.М. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Перькова <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные>, а также госпошлину в размере 6 <Иные данные>, всего <Иные данные> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Перьков <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.