24 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретарях Савельевой Е.Н., Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сарапину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Сарапиным <Иные данные>. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5обратился с заявлением об открытии банковского счета, используемого в рамках Кредитного договора, а также с просьбой о предоставлении кредита в размере <Иные данные> рублей. ФИО9 акцептовал оферту путем открытия счета Клиенту и предоставил Сарапину <Иные данные>. кредит на сумму <Иные данные> рублей под <Иные данные> % годовых, сроком кредита <Иные данные> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере согласно графика платежей по потребительскому кредиту. Сарапин <Иные данные>. своих обязательств по кредитному договору не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору полностью прекратились, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования (л.д. 148-149), просил суд: - взыскать с Сарапина <Иные данные>. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> коп. основного долга, <Иные данные> коп. процентов по кредиту, <Иные данные> коп. плат за пропуск платежей; - взыскать с Сарапина <Иные данные>. неустойку в размере <Иные данные> рублей; - взыскать с Сарапина <Иные данные> уплаченную государственную пошлину в размере <Иные данные> коп. Представители истца - Семик <Иные данные> Юрасова <Иные данные> действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. Ответчик Сарапин <Иные данные>., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель ответчика - Иванова <Иные данные>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что представленные документы ФИО9 в обоснование заявленных требований, оформлены ненадлежащим образом, поскольку не заверены нотариально и на них нет печатей ФИО9. Кроме того, представитель ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), который просил признать верным. При этом в сумме, указанной в представленном расчете, признала исковые требования, в остальной части иска просила отказать. Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сарапина <Иные данные>л.д. 36) между сторонами Сарапиным <Иные данные> и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. При этом с ФИО5 был согласован график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 42-45), а также ему были вручены Условия, Тарифы, Условия по картам и Тарифов по Картам, что является неотъемлемой частью договора, о чем имеется его подпись на заявлении. Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапин <Иные данные>. получил кредит на сумму <Иные данные> рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет №, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 46). Кроме того, согласно условий договора, кредит был предоставлен ФИО2 сроком на <Иные данные> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Комиссии за расчетное обслуживание, а также плата за досрочное погашение кредита, условиями договора не предусмотрены. В судебном заседании договор сторонами не оспаривался. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Сарапин <Иные данные>. по кредитному договору получил <Иные данные> рублей. При этом, Сарапин <Иные данные>. исполнял обязательства надлежащим образом в течение первых двух лет, но в связи с возникшими материальными трудностями, обратился в ФИО9 с целью реструктуризации задолженности, но ему было отказано в рассмотрении данного вопроса. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, а также судом установлено из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), что ДД.ММ.ГГГГ Сарапиным <Иные данные>. платежи по кредитному договору не вносятся. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее- Условия) плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО9 в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом. В соответствии с п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа(-ей), Клиент обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых). Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) ФИО9 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: - либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить ФИО9 неоплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование (пункт 6.3.1 Условий); - либо полностью погасить Задолженность перед ФИО9, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2 Условий). В силу пункта 6.4 Условий требование/заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. ФИО1/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать ФИО9 начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями. Как следует из материалов дела, в адрес Сарапина <Иные данные> неоднократно направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 74, 75, 76, 77, 78). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сарапина <Иные данные>. было направлено Заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), из которого следует, что сумма основного долга составила - <Иные данные> коп., проценты по кредиту - <Иные данные> коп., плата за пропуск платежей по Графику - <Иные данные> руб.; итого к погашению <Иные данные> коп. Именно названные суммы представитель истца просила взыскать с ответчика. Расчет задолженности по договору № представлен также истцом на л.д. 10 и 144. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <Иные данные> рублей, расчет которой представила в уточненном исковом заявлении (л.д. 149). При этом, согласно представленного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <Иные данные> дня), но пользуясь положением, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать <Иные данные> рублей, вместо <Иные данные> коп. Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности представитель ответчика в обоснование своих возражений и как требует ст. 56 ГПК РФ, представил свой расчет начисленных процентов и суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162). Проверив представленный расчет, суд находит его необоснованным в силу следующего. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2.6 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает ФИО9 проценты по ставке, указанной в Заявлении. ФИО9 начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются ФИО9 на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в Заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора. Как установлено судом выше, исходя из условий Кредитного договора - ставка по кредиту составляет <Иные данные> % годовых. Таким образом, из приведенной выше нормы закона и положения Кредитного договора, Проценты рассчитываются путем перемножения суммы оставшегося основного долга по кредиту на процентную ставку по кредиту и на количество дней пользования суммой кредита. В представленном истцом расчете процентов по кредиту данное действие выполнено именно таким способом (л.д. 144). В представленном ответчиком расчете им необоснованно в произведение для расчета процентов по Кредитному договору принимается сумма основного долга за минусом основной суммы по кредиту в размере <Иные данные> рублей. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании сумма основного долга по кредиту в размере <Иные данные> рублей была произведена путем деления выданной суммы кредита в размере <Иные данные> рублей на срок кредита - <Иные данные> месяцев (<Иные данные> рублей : <Иные данные> месяцев = <Иные данные> рублей). Вместе с тем, Кредит (займ) был выдан ФИО2 на условиях платности, то есть сумма ежемесячного платежа включала в себя не только сумму погашения основного долга, но и начисленные проценты. Тем самым, в произведение для расчета процентов по договору должна приниматься сумма согласованная сторонами Графиком платежей по потребительскому кредиту, из которого следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <Иные данные> рублей, и который включает в себя проценты и погашение основной суммы по кредиту, то есть сумма ежемесячного основного долга по кредиту не составляла в размере <Иные данные> рублей. Она состояла из регрессной шкалы согласно Графика платежей (л.д. 43-45). Данный График платежей по Кредитному договору был согласован сторонами при заключении договора, о чем имеется подпись Сарапина <Иные данные>. Тем самым Сарапину <Иные данные> был известен порядок зачисления платежей по кредиту, он с ним согласился, при этом исполнял обязательства по кредиту в течение двух лет, каких-либо возражений у него не возникало до момента предъявления к нему требований о взыскании задолженности. На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО9 являются законными и обоснованными. В основу образовавшейся задолженности суд принимает представленный расчет ФИО9. Вследствие чего суд взыскивает с Сарапина <Иные данные> сумму основного долга в размере <Иные данные> коп., проценты по кредиту - <Иные данные> коп., плату за пропуск платежей по Графику - <Иные данные> коп. В части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере <Иные данные> рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства, с суммы <Иные данные> руб. до <Иные данные> рублей. Таким образом, с Сарапина <Иные данные> подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере <Иные данные> рублей. Довод представителя ответчика о том, что представленные документы истцом в обоснование заявленных требований являются ненадлежащими доказательства по делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они представлены в форме ненадлежащим образом заверенной копии, то есть не заверены нотариусом, на них лишь проставлены оттиски штампа ФИО9 «Копия верна», суд находит не состоятельным в силу того, что судом оценены представленные документы, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Каких-либо сомнений и доводов в том, что в копиях представленных документов истцом допущены изменения при их копировании и в них содержаться расхождения с оригиналами, представителем ответчика не заявлено, судом не установлено. Напротив, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что именно данный Кредитный договор был заключен с Сарапиным <Иные данные>., именно названные документы были подписаны Сарапиным <Иные данные> при заключении кредитного договора. Других документов, которые Сарапин <Иные данные>. не подписывал, ФИО9 не представлено. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сарапина <Иные данные>. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере <Иные данные> коп. В остальной части иска суд отказывает. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сарапину <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сарапина <Иные данные> в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - <Иные данные> коп. - основной долг; - <Иные данные> коп. - проценты по кредиту; - <Иные данные> коп7 - плату за пропуск платежей; - <Иные данные> коп. - неустойку по кредиту; - <Иные данные> коп. - уплаченную государственную пошлину; Итого взыскать: <Иные данные> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья Реутова А.А.