Дело № 2-1658/2011 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Уральского банка Сбербанка России к Химченко <Иные данные>, Химченко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (далее -Банк) и Химченко <Иные данные>. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Химченко <Иные данные> кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> процентов годовых. В соответствии со срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № Химченко <Иные данные>. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <Иные данные> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, пункт 2.1.2 Кредитного договора предусматривал залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Кредитного договора), принадлежащего на праве собственности Химченко <Иные данные> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства: № с Химченко <Иные данные>., № с Ершовой <Иные данные>, № с Васильевой <Иные данные>, согласно которым поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Химченко <Иные данные> обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № несут перед кредитором солидарно с должником ответственность в том же объеме, что и должник. Вместе с тем, дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № и № были прекращены в связи с выводом из состава поручителей Ершовой <Иные данные> и Васильевой <Иные данные> Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчиков Химченко <Иные данные> и Химченко <Иные данные> солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по неустойке - <Иные данные> коп., проценты за кредит - <Иные данные> коп., ссудную задолженность - <Иные данные> коп. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Химченко <Иные данные> - земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> коп. Более того, просил взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> коп. В судебном заседании представители истца - Халлиева <Иные данные>., Порозов <Иные данные> Герасимова <Иные данные>., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Химченко <Иные данные>., Химченко <Иные данные> в судебном заседании исковые требования признали в части, касающейся наличия задолженности по кредитному договору. В части требований об обращении взыскания на предмет залога просили предоставить время для проведения независимой экспертизы с целью установления рыночной цены вышеуказанного объекта недвижимости. Просили приобщить к материалам дела отчет об оценке №-О рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просили установить стоимость заложенного имущества в размере <Иные данные> руб. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчикам Химченко <Иные данные> Химченко <Иные данные> разъяснены и понятны. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиками Химченко <Иные данные>., Химченко <Иные данные> поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ОАО АК Сберегательный банк РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательным банком РФ (кредитором) и Химченко <Иные данные>. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), согласно которому ОАО АК Сберегательный банк обязался предоставить Химченко <Иные данные>. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> процентов годовых. Вместе с тем, судом установлено, что после предоставления ответчиком банку документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки недвижимости, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <Иные данные> процентов. Таким образом, между сторонами была согласована ставка по кредиту в размере <Иные данные> процентов. Данный факт сторонами не оспаривался, под сомнение не поставлен, заемщику об изменении кредитной ставки было известно. В свою очередь Химченко <Иные данные> обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч.1 ст. 819 ГК РФ). Факт исполнения банком обязанности предоставить Химченко <Иные данные>. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита Химченко <Иные данные>. не оспорен. Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ у заемщика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) Химченко <Иные данные> обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме <Иные данные> коп., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу. В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Как пояснили представители истца, заемщик Химченко <Иные данные>. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнила, Химченко <Иные данные> неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждены представленным представителем истца в материалы дела расчетом цены иска. Ответчиками сумма задолженности не оспорена. При таких обстоятельствах, требование представителя истца об обязании заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, являются обоснованными. В силу п. 4.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) задолженность по кредитному договору составила <Иные данные> коп., из которой сумма основного долга - <Иные данные> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные> коп., задолженность по неустойке - <Иные данные> коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумма основного долга - <Иные данные> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные> коп. В части взыскания с ответчика неустойки, суд, руководствуясь положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки с <Иные данные> коп. до суммы в размере <Иные данные> рублей. Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере <Иные данные> рублей. Истец просил взыскать указанные суммы задолженности с Химченко <Иные данные>. и Химченко <Иные данные> солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком договора поручительства № с Химченко <Иные данные> (л.д. 15) поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Химченко <Иные данные>. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно, выразил согласие на право кредитора потребовать от заемщика и от него досрочного возврата всей суммы кредита. При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности и процентов, пени с ответчиков в солидарном порядке. Исходя из изложенного, суд взыскивает солидарно с Химченко <Иные данные>. и Химченко <Иные данные> сумму основного долга - <Иные данные> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <Иные данные> коп., задолженность по неустойке - <Иные данные> коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, что следует из пунктов 1.1 и 2.1.2 Кредитного договора - земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <Иные данные>, д. 17, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> коп., согласно согласованной стоимости имущества пунктом 2.2 Кредитного договора. Согласно пункта 2.1.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Химченко <Иные данные>. передала в залог залогодержателю банку объект недвижимости - земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из п. 1 ст.50 Федерального закона от №ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержателем по указанному выше залогу является банк. При этом, пунктом 5.2.5 данного договора установлено право кредитора (Залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором. Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики Химченко <Иные данные>. и Химченко <Иные данные> не исполняют обязанность по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости. Согласно Свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 25,26) Химченко <Иные данные> является собственником земельного участка площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Таким образом, суд считает возможным, исходя из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <Иные данные> руб. При этом при определении начальной продажной цены суд руководствуется представленным ответчиками в материалы дела отчетом об оценке №-О по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес Кварт Бюро». Представитель истца не возражал против приобщения названного отчета об оценке к материалам дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В остальной части иска суд отказывает. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 КПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Химченко <Иные данные>, Химченко <Иные данные> в пользу Сбербанка России ОАО в лице Уральского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - ссудную задолженность - <Иные данные> рублей; - проценты за кредит - <Иные данные> рубля; - задолженность по неустойке - <Иные данные> рублей; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 710,<Иные данные> рублей; итого взыскать: <Иные данные> коп. Обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость <Иные данные> рублей на земельный участок площадью <Иные данные> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) общей площадью <Иные данные> кв.м.и вспомогательных помещений: веранда <Иные данные> кв.м., общая площадь всех частей здания <Иные данные> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья Реутова А.А.