ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 28 апреля 2011г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <Иные данные>, Павловой <Иные данные> к Пьянковой <Иные данные> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погиб их сын. Виновником ДТП, согласно приговора Богдановичевского городского суда <Иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, признана Пьянкова <Иные данные>, которая в настоящее время отбывает наказание в ФБУ КП-45 ГУФСИН России по <Иные данные>. В рамках рассмотрения уголовного дела, истцом Павловым <Иные данные> был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <Иные данные> рублей (из расчета <Иные данные> рублей - оплата услуг представителя по уголовному делу и <Иные данные> рублей - материальные затраты, понесенные в связи с похоронами сына); также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере <Иные данные> рублей. При постановлении приговора требования истца Павлова <Иные данные>. были удовлетворены частично; в счет оплаты услуг представителя было взыскано <Иные данные> рублей; в счет компенсации морального вреда взыскано <Иные данные> рублей. Кроме понесенных расходов, истцам пришлось оплатить услуги представителя в ДД.ММ.ГГГГ. в кассационной инстанции Свердловского областного суда в размере <Иные данные> рублей; а также услуги представителя по подготовке, подаче и представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в размере <Иные данные> рублей. Просили взыскать с ответчика: - в пользу истца Павлова <Иные данные> в счет возмещение материального ущерба (расходы на погребение) - <Иные данные> рублей; расходы по оплате представителя по уголовному делу в размере <Иные данные> рублей; расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу - <Иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; уплаченную государственную пошлину; - в пользу истца Павловой <Иные данные>. компенсацию морального вреда в размере <Иные данные> рублей; уплаченную государственную пошлину. В судебное заседание истцы не явились, представлять свои интересы доверили представителю. Представитель истцов Суминов <Иные данные>., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал по предмету и основания, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Орлов <Иные данные> действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как усматривается из материалов дела, истец Павлов <Иные данные>. заявлял гражданский иск в уголовном процессе при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пьянковой <Иные данные> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации; при этом в его пользу приговором от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано: <Иные данные> рублей - в счет возмещения стоимости услуг представителя по уголовному делу; <Иные данные> рублей - в счет компенсации морального вреда. Исковые требования Павлова <Иные данные>. о возмещении материального вреда в связи с расходами на погребение оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в данной части оставлен без изменения (л.д.12-20). Кроме того, истец Павлов <Иные данные>. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» о возмещении материального ущерба в результате смерти при ДТП; судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным решением было установлено, что истцом были понесены расходы на погребение сына, которые составили <Иные данные> рублей. Из них, со страховой компании в пользу истца было взыскано <Иные данные> рублей, согласно ст.12 Закона об ОСАГО. Учитывая изложенное в совокупности, следует, что исковые требования истца Павлова <Иные данные>. о взыскании с ответчика расходов по оплате представителя по уголовному делу; компенсации морального вреда, заявленные в настоящем иске, уже были предметом судебного разбирательства, по ним постановлено решение, которое вступило в законную силу, следовательно, на основании ч.2 ст.220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению в данной части иска. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Павлова <Иные данные>, Павловой <Иные данные> к Пьянковой <Иные данные> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в части взыскания в пользу истца Павлова <Иные данные>. с ответчика Пьянковой <Иные данные>. расходов по оплате представителя по уголовному делу; компенсации морального вреда. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья