ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Седых Е.Г. при секретаре Забеловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы <Иные данные> к Верх-Исетскому отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Лузину <Иные данные> об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец Середа Е.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гуровым Ю.А. на основании Постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): - <Иные данные> <Иные данные> <Иные данные> <Иные данные> Истец в исковом заявлении просил освободить вышеуказанное имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ от ареста, поскольку оно не принадлежит ему как должнику. В судебном заседании представитель истца Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с обращением ООО «Блюзмобиль-Урал» с иском об освобождении имущества от ареста, указывая, что предметом спора является одно и то же имущество, собственником которого является ООО «Блюзмобиль-Урал». Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики Лузин Н.Б., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно п.1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с выданной истцом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представитель Бектяскин Д.В. наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 26). Указанное ходатайство представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ представителя истца от исковых требований. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ представителя истца от вышеуказанного иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Середы <Иные данные> к Верх-Исетскому отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Лузину <Иные данные> об освобождении имущества от ареста прекратить. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: