Гражданское дело № 2-386/2011

Мотивированное решение

изготовлено 15.02.2011г.

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Симоновой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКАСП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» и Симоновой А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <Иные данные> % годовых на приобретение транспортного средства.

Истец указывает, что со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом.

Истец также указывает, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма основного долга, <Иные данные> руб. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по штрафам.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора предоставил в залог банку автомобиль, приобретенный на основании договора купли-продажи, путем заключения договора о залоге между ОАО «МБРР» и Симоновой А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство Марка Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ2123, №, цвет <Иные данные> металлик, приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Плюс-ДМ».

Кроме того, истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» был заключен договор № уступки прав (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с п. 1.1 данного договора банк уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорам обеспечения. Таким образом, права банка как кредитора перешли к ООО «МКАСП».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором был установлен срок для погашения существующей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 307. 309, 310, 329, 330, 337, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Симоновой А.М. в пользу ООО «МКАСП» задолженность в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> в том числе <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма основного долга, 0,00 руб. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по штрафам, расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору                                                     о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марка Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ2123, №, цвет <Иные данные> металлик, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

           Представитель истца ООО «МКАСП» в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки.

            Ответчик Симонова А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 71-72).

При отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «МКАСП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан (л.д. 10-11).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст. 819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «МБРР» и Симоновой А.М., кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Кредит предоставляется только на приобретение транспортного средства, а именно легкового автомобиля марка Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ2123, №, цвет <Иные данные> металлик. Стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. 00 коп. За счет кредита оплачивается <Иные данные> % стоимости автомобиля (п. 1.1, 2.1-2.3 договора).

Для учета предоставляемого заемщику кредита банк открывает ссудный счет №, кредит предоставляется банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика и последующим перечислением на банковский счет продавца на основании соответствующего распоряжения заемщика (п. 3.1, 3.3, 3.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора возврат кредита (основного долга,) с ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно 27 числа текущего месяца равными долями в размере <Иные данные> руб. 00 коп. в следующем порядке: заемщик до 27 числа текущего месяца вносит денежные средства на счет в наличном порядке через кассу, либо в безналичном порядке, банк с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 27 числа текущего месяца в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета.

Днем фактического исполнения обязательств заемщика перед банком по возврату кредита (основного долга) считается день списания банком со счета в безакцептном порядке соответствующей денежной суммы (п. 4.4 кредитного договора).

В силу п. 2.2, 5.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора если какая-либо денежная задолженность по договору не будет погашена заемщиком в сроки, предусмотренные договором, то все такие задолженности будут рассматриваться как просроченные задолженности.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <Иные данные> руб. 00 коп. были перечислены банком АКБ «МБРР» в счет частичной оплаты приобретаемого ответчиком Симоновой А.М. транспортного средства, что подтверждается счетом № (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) (цедент) и ООО «МКАСП» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам (основным обязательствам).

В силу п. 1.2 договора уступки права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства/залога, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, в соответствии с Приложением № к договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему договору).

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цеденту были переданы права (требования) по кредитному договору № в отношении должника Симоновой А.М. (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заемщик Симонова А.М. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с этим в адрес заемщика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27), что подтверждается реестром отправлений (л.д. 28).

           Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, 0,00 руб. - сумма задолженности по процентам, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма неуплаченных штрафов.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 14-23).

За несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <Иные данные>% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <Иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8.1-8.2 договора).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. явно на соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд уменьшает подлежащую уплате неустойку с <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. до <Иные данные> руб. 00 коп.

Ответчик Симонова А.М. в суд не явилась, доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля на основании договора купли-продажи, путем заключения договора о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой А.М. и АКБ «МБРР» (ОАО) заключен договор залога № (л.д. 24-25).

           Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является автотранспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с ООО «Полюс-ДМ» легковой автомобиль марки Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ2123, №, цвет <Иные данные> металлик.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет <Иные данные> руб. 00 коп.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

          В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ2123, №, цвет <Иные данные> металлик, в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, <Иные данные> руб. 00 коп.

Возражений по поводу определения начальной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования ООО «МКАСП» частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Симоновой А.М. также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой <Иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу, 0 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, <Иные данные> руб. 00 коп. - сумма штрафа, в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., всего в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Симоновой <Иные данные> на праве собственности - автомобиль марки Шевроле, модель Нива, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя ВАЗ 2123, №, цвет <Иные данные> металлик, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного имущества при реализации <Иные данные> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья