Гражданское дело № 2-382/2011                                                                                                       

          изготовлено 02.02.2011г.

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Седых Е.Г.

при секретаре Зуевой А.В.,

с участием истца Гордиенко Г.Я.,

представителя ответчика ГУВД по Свердловской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УВД по г.Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу Миркиной Л.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко <Иные данные> к Главному управлению внутренних дел по Свердловской области о включении срока службы в стаж о начислении пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указал следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел Управления внутренних дел по г. Нижний Тагил на должность милиционера-водителя Ленинского отдела внутренних дел. При поступлении на службу он принял присягу, за ним было закреплено табельное оружие, служебный автомобиль, выдана форма работника милиции и служебное удостоверение. В период службы истцу было присвоено звание - старшина милиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт на пенсию, т.к. его выслуга составила в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была назначена пенсия, но свою службу, как утверждает истец, он продолжил с ДД.ММ.ГГГГ милиционером-водителем на тех же условиях. Истец утверждает, что в трудовой книжке была сделана запись: принят на должность водителя Ленинского РОВД, за ним был закреплен тот же автомобиль, табельное оружие, форменная одежда и служебное удостоверение с указанием: старшина милиции Гордиенко Г.Я. состоит в должности милиционера водителя, подписал удостоверение начальник УВД ФИО6, которое было действительно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Истец указывает, что фактически после оформления пенсии, он проработал в должности милиционера-водителя еще ДД.ММ.ГГГГ, которые не вошли в выслугу лет.

Истец также указывает, что после увольнения он устроился на работу водителем ООО «ГазпромТрансгазЕкатеринбург» Невьянское ЛПУТГ, после реорганизации предприятия в отделе кадров было сказано уточнить последнее место работы в УВД г. Нижнего Тагила.

В отделе кадров УВД в трудовую книжку истца были внесены изменения: «служба по контракту», истец возразил, поскольку никакого контракта он не подписывал и работал милиционером-водителем, однако сотрудники сослались на Приказ МВД № 137 от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении пенсионеров к работе в системе МВД России», который разрешал принимать на работу пенсионеров МВД в качестве вольнонаемного состава подразделений органов внутренних дел, данные категории работников не относятся к сотрудникам милиции, за ними не закрепляется табельное оружие, им не выдается форменное обмундирование.

Истец указывает, что с ним договор (контракт) не заключался, он имел форменное обмундирование сотрудника милиции, за ним было закреплено табельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое служебное удостоверение с указанием звания и должности, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, он выполнял служебные обязанности милиционера-водителя, получал путевки в гараже УВД на свое имя, получал ежемесячную зарплату милиционера-водителя.

Истец считает, что после выхода на пенсию он продолжал исполнять свои обязанности сотрудника милиции, на него велось личное дело, т.е. он состоял в системе МВД РФ, в связи с этим он также считает, что ему незаконно было отказано во включении в стаж службы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит включить в срок службы органов внутренних дел период работы милиционером водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 12 дней), обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с учетом добавленного срока службы на момент обращения в суд.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ГУВД по <адрес>, а также третьего лица УВД по г. Нижний Тагил Миркина Л.Г., действующая на основании доверенностей, исковые требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым из материалов архивного личного дела и архивной служебной карточки истца следует, что Гордиенко Г.Я. проходил службу в подразделениях органов внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ уволен по служебному несоответствию), затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВО при ОВД Олькского райисполкома <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> г. Нижнего Тагила. Т.е истец проходил службу в подразделении УВД г. Нижний Тагил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности милиционера-водителя группы обслуживания и обеспечения ОВД <адрес> г. Нижний Тагил приказом УВД г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-л ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ст. 58 (по выслуге срока службы дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел РФ Гордиенко Г.Я. на службу в милицию, органы внутренних дел не принимался (на службу не восстанавливался) и соответственно не мог иметь стажа службы в ОВД РФ, дающего право в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на пересчет выслуги лет и соответственно на пересчет пенсии.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ истец получил единовременное пособие при увольнении, учитывая основание увольнения, имеющийся у него стаж службы: более <Иные данные>, но не менее <Иные данные> - в размере <Иные данные> % окладов его денежного содержания в сумме <Иные данные> руб. 00 коп.

Личное дело истца находится в ГУВД по <адрес> и закрыто ДД.ММ.ГГГГ, записей в его деле о прохождении службы после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и установлена пенсия, которую он получает в Центре пенсионного обеспечения ГУВД по <адрес> по настоящее время. Данную пенсию истец получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также, по мнению ответчика, подтверждает то, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Также ответчик указывает, что истец самостоятельно и добровольно изъявил желание уволиться из ОВД, им был подан рапорт об увольнении с правом на пенсию, истец также обратился в пенсионный отдел ГУВД СО для назначения ему пенсии за выслугу лет. При подаче заявления о назначении пенсии за выслугу лет, истец указал, что обязуется в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-ти дневный срок. С заявлением о восстановлении его на службе и отмене выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался. В случае восстановления на службе сотрудника ОВД, выплата установленной ему ранее пенсии прекращается и с даты приема на службу производится начисление и выплата денежного довольствия.

На основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании пенсионеров правоохранительных органов в качестве специалистов в системе МВД России» истец, как пенсионер, ранее проходивший службу в ОВД, был принят на работу за счет вакантной должности милиционера отдельного взвода ППСМ ОВД <адрес> г. Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ Приказом УВД г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-л Гордиенко Г.Я. был уволен с работы в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на тот момент.

Ответчик указывает, что прием истца на работу осуществлялся в соответствии с трудовым законодательством, как и его увольнение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный период не является службой в органах внутренних дел и не может являться периодом службы, установленным п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и дающим право на пересчет пенсии.

Ответчик считает, что доводы истца о том, что ему выдавалось вещевое обмундирование сотрудника милиции, а также табельное оружие не обоснованны.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что истцом значительно (более 13,5 лет) пропущен срок, предусмотренный законодательством для обращения в суд по данному спору (л.д. 81-84, 85-88) и просит применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе личное и пенсионные дела истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 51 вышеназванного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, указанные в статье 1 настоящего Закона с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 57 вышеуказанного закона пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода, однако в соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с послужным списком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Г.Я. работал милиционером-шофером в медицинском вытрезвителе отдела внутренних дел Ленинского райисполкома г. Нижний Тагил, был уволен по ст. 65 п. «Д» (по служебному несоответствию) в аттестационном порядке Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом ОВД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал милиционером-водителем моторизованного взвода отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Олькского райисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Г.Я. работал милиционером-водителем Медицинского вытрезвителя отдела внутренних дел Ленинского райисполкома г. Нижний Тагил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал милиционером-водителем взвода конвойной службы ОВД Ленинского райисполкома г. Нижний Тагил; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал милиционером-водителем подразделения обеспечения ОВД Ленинского райисполкома г. Нижний Тагил (л.д. 90-95).

Гордиенко Г.Я. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 89). В соответствии с выпиской из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л старшина милиции Гордиенко Г.Я. - милиционер-водитель группы обслуживания и обеспечения отдела внутренних дел <адрес> Нижнего Тагила был уволен по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 17 лет 11 месяцев 06 дней (л.д. 52).

В соответствии с расчетом выслуги лет, с которым был ознакомлен Гордиенко Г.Я. выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии составляет ДД.ММ.ГГГГ дней (в льготном исчислении), стаж на выплату процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении) - (л.д. 69-70).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № УВД по г. Нижний Тагил Гордиенко Г.Я. при увольнении было начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере <Иные данные> % от <Иные данные> окладов его денежного содержания и оклада по его специальному званию в сумме <Иные данные> руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Г.Я. было подано заявление о назначении пенсии, в котором он просил назначить пенсию за выслугу лет (л.д. 96). В соответствии с заключением о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Г.Я. на основании ст. 13а, 14а Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» назначена пенсия за выслугу лет в размере <Иные данные> % от денежного довольствия и подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

В силу ст. 65 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Вынесенный Приказ УВД г. Нижний Тагил №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы Гордиенко Г.Я. не обжаловался в порядке и сроки, установленные ст. 66 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец добровольно и самостоятельно изъявил желание о выходе на пенсию по выслуге лет, в связи с чем, он обратился с рапортом об увольнении на пенсию по выслуге лет, а также с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с исследованным в судебном заседании личным делом истца Гордиенко Г.Я., оно было закрыто с момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, иные записи в нем отсутствуют.

В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137 «Об использовании пенсионеров правоохранительных органов в качестве специалистов в системе МВД России» в связи с напряженной криминогенной обстановкой, возросшей нагрузкой на работников оперативных, следственных и других подразделений органов внутренних дел, в целях использования профессионального опыта бывших сотрудников правоохранительных органов, уволенных на пенсию разрешено министрам внутренних дел республик в составе Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений внутренних дел краев, областей, автономных образований, г. <адрес>, Санкт - Петербурга и <адрес>, УВДТ (ОВДТ) в счет неукомплектованных должностей начальствующего состава подразделений уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями, следствия, экспертно - технических и других принимать в качестве специалистов лиц из числа пенсионеров органов внутренних дел, безопасности, прокуратуры, суда, обладающих необходимым опытом работы в правоохранительной системе и имеющих высшее и среднее специальное образование, заключая с ними договоры (контракты) в соответствии с трудовым законодательством на срок от 3 месяцев до 1 года. Однако запрещено привлекать лиц, указанных в п. 1 настоящего Приказа, к мероприятиям, связанным с риском для их здоровья или жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Гордиенко Г.Я. был назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел <адрес> г. Нижний Тагил (городской бюджет) с должностным окладом <Иные данные> руб., прикомандирован к службе тылового обеспечения отдела внутренних дел <адрес> г. Нижнего Тагила, о чем свидетельствует выписка из Приказа начальника УВД г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. 53).

В соответствии с Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л начальника УВД г. Нижний Тагил истец Гордиенко Г.Я., милиционер отдельного взвода ППСМ (городской бюджет) ОВД <адрес> г. Нижнего Тагила уволен по ст. 31 (по собственному желанию) КЗоТ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за 5 дней неиспользованного в ДД.ММ.ГГГГ. отпуска (л.д. 54).

В соответствии с записью в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность водителя Ленинского РОВД г. Нижний Тагил, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 5).

В соответствии с ответом УВД по г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № после увольнения Гордиенко Г.Я. со службы с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным отделом УВД по <адрес> назначена выплата пенсии за выслугу лет, которую он получает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за данный период времени выплата назначенной пенсии не прекращалась, в том числе и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Г.Я. не восстанавливался на службе в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 30)

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на вакантную должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел <адрес> г. Нижний Тагил, во исполнение Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137 «Об использовании пенсионеров правоохранительных органов в качестве специалистов в системе МВД России». С ДД.ММ.ГГГГ ему не прекращалась выплата назначенной пенсии, он не восстанавливался на службе в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовая деятельность истца регулировалась нормами КЗоТ РФ и на него не распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

Более того, при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец обязался в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-ти дневный срок (л.д. 96).

Истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что ему выплачивается пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме, выплата ее не приостанавливалась и не прекращалась.

Доводы истца о том, что его работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть включена в срок службы и на том основании, что ему ДД.ММ.ГГГГ было также выдано служебное удостоверение СЯ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, поскольку ФИО6, подписавший данное удостоверения являлся Начальником Управления внутренних дел г. Нижний Тагил, однако такое удостоверение должно было быть подписано (как следует из надписи в самом удостоверении) заместителем начальника УВД Свердловского облисполкома (в данный момент ГУВД по <адрес>) (л.д.6). Таким образом, суд приходит к выводу, что данное удостоверение подписано не полномочным лицом и не может являться доказательством прохождения истцом в спорный период времени службы в органах внутренних дел.

Также суд считает необоснованным довод истца, что в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано табельное оружие, поскольку никаких доказательств этому не представлено, в соответствии действующим на тот момент законодательством истец не мог использоваться на работах связанным с риском для их здоровья или жизни, не являлся сотрудником органов внутренних дел, соответственно ему не могло быть выдано табельное оружие.

Приобщенные к материалам дела пояснения ФИО8, ФИО9, не принимаются судом во внимание, поскольку нарушают принцип непосредственности, предусмотренный ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО4, являющегося братом истца, показавшего, что они с братом менялись рукавицами, суд относится критически, поскольку данный свидетель в силу родственных отношений является лицом, заинтересованным в исходе данного дела в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь пенсионером органов внутренних дел, получая пенсию по линии МВД, работая в УВД г.Н.Тагил, не являлся сотрудником органов внутренних дел, вследствие чего ему не может быть зачтен указанный спорный период времени в период службы в органах внутренних дел.

По вопросу пропуска истцом 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ст. 211 Кодекса законов о труде РФ, который представитель ответчика ГУВД по <адрес> просит применить, суд приходит к следующему.

Истец Гордиенко Г.Я., заслушав позицию представителя ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает, что срок им пропущен, т.к. в то время он стоял в очереди на получение сертификата на квартиру и не подавал в суд настоящий иск, т.к. боялся, что его за это исключат из очереди на получение жилья.

Суд считает, что в данном случае истцом 3-х месячный срок обращения с данным исковым заявлением пропущен значительно, более <Иные данные> лет, и не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку срок им пропущен по неуважительным причинам.

Как следует из записи, сделанной в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию), т.е. с данного момента истец знал, что при увольнении на него было распространено действие Кодекса законов о труде РФ, а не Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд считает, что названная истцом причина не обращения в суд с исковым заявлением, а именно его опасения по поводу не получения сертификата на квартиру и исключения из очереди, не является уважительной для восстановления ему пропущенного срока обращения в суд, поскольку данные обстоятельства, не связаны друг с другом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Иных требований, а также требований по иным основаниям истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гордиенко <Иные данные> к Главному Управлению внутренних дел по Свердловской области о включении в срок службы в органах внутренних дел периода работы водителем-милиционером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика сделать перерасчет пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья