Дело № 2-1092/2011 решение по иску Душкиной Е.В. к ООО «Эльдорадо»



                                                                                        Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 марта 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Калининой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкиной <Иные данные> к ООО «Эльдорадо» о защите нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Душкина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли - продажи с условием доставки товаров. Товар истцом был полностью оплачен. Согласно условиям настоящего договора, ответчик должен был передать Душкиной Е.В. следующие товары: монитор - 1 штука; клавиатура и компьютерная мышь- 2 шт.; накопитель- 1 шт.; холодильник - 1 шт.; телевизор - 1 шт., на общую сумму <Иные данные> руб. Доставка товаров должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>         

           ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин с устной просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную сумму, в связи с возникшими финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано соответствующее письменное заявление. Однако в просьбе истца магазин отказал. Вместе с тем, указанный товар не был доставлен в адрес истца и не передан Душкиной Е.В. до настоящего времени.

           В связи с вышеизложенным, истец Душкина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Эльдорадо» предварительной оплаты за оплаченный, но не переданный товар в размере <Иные данные>.

           В судебном заседании истец Душкина Е.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            В данном случае истец Душкина Е.В. является потребителем товаров (работ, услуг) ООО «Эльдорадо».

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Душкиной Е.В. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи товара: монитора 23 LGFlatronE2340T-PNLED; клавиатура, мышь LOGITECHMK 710 (); накопителя ; холодильника INDESITSD 167; LED телевизора SONYKLD-32EX600.

ДД.ММ.ГГГГ указанный товар оплачен истцом на общую сумму <Иные данные> рубль, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-10).

          Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению о том, что доставка приобретаемого товара будет производиться по адресу клиента - <адрес>

          ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за данный товар в размере <Иные данные> руб., в связи с финансовыми затруднениями (л.д. 6).

           Ответчиком в возврате уплаченных денежных средств Душкиной Е.В. было отказано (л.д. 5).

           Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанный товар не был доставлен истцу по настоящее время.

          Доказательств обратному, представителем ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда е представлено.

           В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

           В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

          В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

         Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

         Истец Душкина Е.В., приобретая у ответчика указанный товар, произвела предварительную оплату товара в размере <Иные данные> руб. Однако, ответчик, в нарушение ст. 23.1 настоящего закона, товар в установленные договором сроки - ДД.ММ.ГГГГ истцу не доставил.

          С учетом установленных обстоятельств, с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в пользу истца Душкиной <Иные данные> уплаченная за товар сумма в размере <Иные данные> рублей.

          Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Эльдорадо» суммы неустойки, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Ранее судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи товара истцу.

             В связи с этим, с ООО «Эльдорадо» в пользу Душкиной Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере <Иные данные>

           В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <Иные данные>

           Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

           Иных требований, равно как и требований по другим основаниям сторонами не заявлено.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд                                        

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Душкиной <Иные данные> к ООО «Эльдорадо» о защите нарушенных прав потребителя - удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Душкиной <Иные данные> сумму, уплаченную за товар, в размере <Иные данные> рубль, неустойку - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

            Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход местного бюджета в размере <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение <Иные данные> дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

            Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья