Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              04 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Кадочникову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кадочниковым Ю.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на потребительские цели под <Иные данные>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, путем внесения денежных средств на счет заемщика. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения. Ответчиком допущена просрочка платежа в счет погашения задолженности по кредиту. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в <Иные данные> рублей <Иные данные>.

Представитель ОАО «Банк Москвы», действующий на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании уточнил заявленные требования (л.д. 9), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рублей, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанном ранее размере. Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, указал, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж, после чего платежи в счет погашения долга полностью прекратились; после предъявления настоящего иска в суд ответчиком в чет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере <Иные данные> рублей, которая была зачтена Банком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик Кадочников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кадочниковым Ю.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на потребительские цели под <Иные данные>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей в валюте кредита аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д. 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Кадочникову Ю.В. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 49-52).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит

удовлетворению. В данном случае, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 49-52), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет <Иные данные> <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 49-52) истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рублей.

В силу пункта 1.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № помимо указанных в п. 1.2. Договора процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1. Договора (л.д. 12).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Кадочникова Ю.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере <Иные данные> рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с Кадочникова <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Кадочников <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: