Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург             04 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № к Шимановскому <Иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шимановским Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек под <Иные данные>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнены Банком, денежные средства в размере <Иные данные> копеек перечислены на счет заемщика. Заемщиком с декабря ДД.ММ.ГГГГ не производятся платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Шимановским Ю.С.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка; расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению оценки предмета залога; а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Санта Фе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 108), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 116).

Ответчик Шимановский Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шимановским Ю.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек под <Иные данные>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки (л.д. 10-11).

Пунктом 2.2. настоящего Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Иные данные>% годовых (л.д. 10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Шимановскому Ю.С. денежного кредита на сумму <Иные данные> копеек подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3. настоящего договора, в частности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 17-23), просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 17-23), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки, размер плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <Иные данные> рублей <Иные данные>, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 17-23) истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, которые суд находит явно несоразмерными взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу - до <Иные данные> рублей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Шимановский Ю.С. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 17-23).

Кроме того, имеет место длительный период неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, что также подтверждается расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шимановским Ю.С.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является договор о залоге от

ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль Хендэ Санта Фе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: № (л.д. 36-40).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу пункта 4.1. договора о ДД.ММ.ГГГГ № из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 10 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласно представленному Отчету об оценке №, выполненному ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», начальная продажная стоимость автомобиля Хендэ Санта Фе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> рублей (л.д. 41-70).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования представителя истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая то, что Отчет об оценке №, выполненный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», представленный истцом в подтверждение указанного требования, ответчиком в судебном заседании не оспорен, другого отчета ответчиком суду не представлено, суд считает возможным применить данный отчет при определении начальной продажной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Санта Фе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)

№, номер двигателя: № и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также расходы по проведению оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 95).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шимановским <Иные данные>.

Взыскать с Шимановского <Иные данные> в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <Иные данные> рублей 34 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере <Иные данные> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, расходы по проведению оценки предмета залога в размере <Иные данные> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хендэ Санта Фе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Шимановскому <Иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <Иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Екатеринбургского филиала № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Шимановский <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: