Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              03 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала к Ремпель <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ремпель В.А. заключен договор потребительского кредита № согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные> рублей на потребительские цели под 17% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, путем внесения денежных средств на счет заемщика. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежа в счет погашения задолженности по кредиту. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Представитель ОАО «Банк Москвы», действующий на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи полностью прекратились.

Ответчик Ремпель В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (л.д. 66), просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ремпель В.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен денежный кредит в размере <Иные данные>

рублей на потребительские цели под <Иные данные>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей в валюте кредита аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д. 27).

В силу пункта 3.1.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <Иные данные> рубля (л.д. 27).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Ремпель В.А. денежного кредита на сумму <Иные данные> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае, в частности, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 29).

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ремпель В.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 43).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-17), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, сумма процентов за пользование кредитом - <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований в части.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие, удовлетворяет исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части взыскания с Ремпель В.А. задолженности по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек.

Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 11-17) истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, которую суд находит явно несоразмерной взыскиваемой сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения указанной нормы, с учетом экономической обстановки в стране суд считает возможным снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с Косман <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <Иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: