Мотивированное решение изготовлено 13.08.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Яковенко М.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ромашова <Иные данные> на бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству №, УСТАНОВИЛ Заявитель Ромашов <Иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанной жалобой. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тен А.Л. в пользу взыскателя Ромашова С.В. о взыскании денежной суммы. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства проявлено бездействие, поскольку с момента предъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа до настоящего времени требования исполнительного листа должником не исполнены, какой-либо информации о ходе совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также об исполнении должником требований решения суда взыскатель не имеет. В связи с этим, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 незаконным. Заявитель Ромашов С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, при подаче в суд настоящей жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). Должник Тен А.Л., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Тен А.Л. в пользу взыскателя ФИО4 совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не имеет место быть, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно статье 122 настоящего Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В данном случае заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в связи с чем, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем Ромашовым С.В. не пропущен. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника Тен А.Л. в пользу взыскателя Ромашова С.В. (л.д. 86-87). Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Тен А.Л. в пользу взыскателя Ромашова С.В. денежной суммы в размере <Иные данные> рублей (л.д. 45). В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из смысла указанной нормы, бездействие судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано лицом, чьи права и законные интересы нарушены таким бездействием. Статьей 64 настоящего Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства № совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено (л.д. 45); направлены соответствующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации с целью истребования сведений о наличии на счетах должника денежных средств (л.д. 49, 63-72, 74, 76); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 50, 61); выявлены сведения о месте работы должника и о его заработке (л.д. 51-55); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения (л.д. 56-57); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 58-59); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д. 64); ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК Российской Федерации (л.д. 73); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. 75-77); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника (л.д. 62). Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Федерального закона: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № совершены все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения, в связи с чем, заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производстве, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи. Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта. Вместе с тем, по своей правовой природе 2-х месячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного документа не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, совершение исполнительных действий за пределами данного срока само по себе не может служить основанием для вывода о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии. Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы заявителя о проявленном судебным приставом-исполнителем. Бездействии и отказывает Ромашову С.В. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ В удовлетворении жалобы Ромашова <Иные данные> - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: