03 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» к Кораблевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Кораблевой М.А. и ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Кораблевой М.А. кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства. При этом, ответчик Кораблева М.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 18 числа текущего месяца едиными равными аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. ОАО АКБ «МБРР» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Кораблевой М.А., предоставив ей сумму кредита <Иные данные> руб. Однако, ответчик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратила сумму кредита в установленный договором срок. Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Кораблевой М.А. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также госпошлину - <Иные данные> коп. Представитель истца - Попандопуло Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Ответчик Кораблева М.А. исковые требования признала, не оспаривала факты заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредиту. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» (Банк) и Кораблевой М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Кораблевой М.А. кредит в сумме <Иные данные> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиль PETERBILT 387, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Кораблева М.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 3, 4.2 кредитного договора, следует, что ответчик Кораблева М.А. обязалась погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение кредитов и уплату процентов, ежемесячно, 18 числа текущего месяца равными долями, в размере <Иные данные> руб. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (ссудной задолженности), на начало операционного дня (п. п. 3.2, 3.3). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Кораблева М.А. надлежащим образом не исполнила обязанности по возврату основного долга в срок, установленный кредитным договором - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составила <Иные данные>. <Иные данные> коп. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кораблевой М.А. заключен договор залога № №, согласно которому Кораблева М.А. предоставила банку в залог автомобиль - PETERBILT 387, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретаемый за счет заемных средств (л.д. 21-23). Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами, на указанный автомобиль банком было произведено обращение взыскания задолженности ответчика по кредитному договору. Впоследствии, в том числе за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, Кораблева М.А. частично погасила задолженность, уплатив: <Иные данные> коп. - в счет погашения основного долга; <Иные данные> коп. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом; <Иные данные> коп. - в счет уплаты неустойки за просрочку основного долга и процентов; <Иные данные> коп. - в счет погашение штрафов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-12). Однако, после реализации автомобиля, осталась непогашенная сумма долга в размере <Иные данные> коп., которая до настоящего времени Кораблевой М.А. истцу не выплачена. Ответчиком Кораблевой М.А. в судебном заседании не оспорены вышеуказанные обстоятельства. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила <Иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком Кораблевой М.А. в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд, взыскивает заявленную сумму с ответчика Кораблевой <Иные данные>. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кораблевой М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Иные данные> коп., уплаченная истцом, при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчицей, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» к Кораблевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Кораблевой <Иные данные> в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» сумму основного долга <Иные данные> копеек, государственную пошлину <Иные данные> копейки, всего <Иные данные> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья