Гражданское дело № 2-3644/2011 Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Семеновой <Иные данные>, Филатовой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой И.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <Иные данные> руб. 00 коп., с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <Иные данные> % годовых. Размер ежемесячного платежа составил <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Филатовой <Иные данные>. Истец указывает, что он выполнил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет заемщика <Иные данные> руб. 00 коп. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные в графике погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал погашать основной долг и проценты по кредитному договору, периодически заемщик вносил небольшие суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб., <Иные данные> руб. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец выставил требование заемщику и поручителю о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически признал договор расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, в связи с чем перестал начислять проценты и пени на сумму просроченной задолженности. Общая сумма задолженности заемщика на момент предъявления искового заявления по указанному кредитному договору составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В свою очередь истец просит взыскать с ответчиков только сумму основного долга, процентов и <Иные данные> % от суммы задолженности по пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, таким образом, сумму пени в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 323, 330, ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Семеновой И.В., Филатовой Н.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64). Ответчики Семенова И.В., Филатова Н.Б. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известили суд о причинах своей неявки (л.д. 57-58, 63). При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, данный договор сторонами подписан (л.д. 19-23). Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса РФ, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что не оспаривалось Семеновой И.В. в судебном заседании и подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 45). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Семеновой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <Иные данные> % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу (п. 1.1, 2.2 договора), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 19-23). В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заемщик обязан уплатить банку проценты ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. Без каких-либо дополнительных распоряжений заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) со счета платежной банковской карты заемщика №, со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке. В соответствии с п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика, по день установленный в п. 1.1, 2.3 договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В силу п. 3.1.1 заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, заемщик Семенова И.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. В связи с этим в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 41-43). Судом установлено, что сумма задолженности Семеновой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченному основному долгу. Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 32-37). Истец в исковом заявлении снизил размер подлежащих взысканию пени за несвоевременный возврат суммы основного долга с <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. до <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. и пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. до <Иные данные>. <Иные данные> коп. Ответчик Семенова И.В. в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Филатовой <Иные данные> заключен договор поручительства № (л.д. 24-27). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Семеновой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и заемщиком. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ8г. указаны все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес поручителя Филатовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39), что подтверждается почтовым реестром (л.д. 40-43), данное уведомление было получено Филатовой Н.Б. лично (л.д. 44). Ответчик Филатова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательство, возникшее у заемщика Семеновой И.В. перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора. Поскольку, в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика (ответчика Семеновой И.В.) и поручителя (ответчика Филатовой Н.Б.) сумму кредита, полагавшиеся проценты и пени. В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в полном объеме и производит взыскание солидарно с ответчиков Семеновой И.В., Филатовой Н.Б. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Семеновой И.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., с ответчика Филатовой Н.Б, подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Иных требований истцом не заявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Семеновой <Иные данные>, Филатовой <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Семеновой <Иные данные> в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Филатовой <Иные данные> в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 04 августа 2011г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Семеновой <Иные данные>, Филатовой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Семеновой <Иные данные>, Филатовой <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по основному долгу, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Семеновой <Иные данные> в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Филатовой <Иные данные> в возмещение расходов по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дна вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья