ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург        18 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микрюкова <Иные данные> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 по обращению взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств в отношении должника ООО «Лизинг-Он-Лайн». Заявитель является одним из учредителей должника и его директором. Кроме того, заявитель является поручителем ООО «Лизинг-Он-Лайн», в настоящее время и солидарным должником перед ОАО «Банк Северная казна» по ряду неисполненных кредитных договоров. Заявитель считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, при этом выставлено на торги недвижимое имущество, принадлежащее должнику, которое участвует в хозяйственной деятельности организации - рабочие корпуса на территории пионерского лагеря «солнечный» <адрес>.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенные по настоящему делу, заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий подается в суд по общим правилам, установленным для подачи искового заявления с особенностями, установленными разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Взыскатель ОАО «Банк «Северная Казна», судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление Микрюкова <Иные данные> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 по обращению взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: