ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург          17 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ЗАО «УК «Верх-Исетская» о возложении обязанности по установке указателя с наименованием улицы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 3.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, на фасадах зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и т.д. В ходе проведенной проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика; на фасаде данного жилого дома отсутствует табличка с указанием улицы. Указанное нарушение создает препятствие для реализации и осуществления прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, исполнения возложенных на государственные органы задач и функций, поскольку в результате отсутствия табличек с наименованием улицы затруднена ориентация как наземного транспорта, так и граждан.

Истец - прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с устранением ответчиком допущенных нарушений и удовлетворением исковых требований в добровольном порядке.

Ответчик ЗАО «УК «Верх-Исетская», надлежащим образом извещенная, в предварительного судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ЗАО «УК «Верх-Исетская» о возложении обязанности по установке указателя с наименованием улицы - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: