Мотивированное решение

                                                                                                          18.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года     

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между РАО и ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» был заключен Лицензионный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения в ходе проведения концерта певицы Лолиты, организатором которого выступал ответчик. Концертное мероприятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ в помещении (на площадке) МУ «Дворец Искусств», расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик обязался выплатить истцу авторское вознаграждение в размере <Иные данные>% от дохода, полученного от продажи билетов на указанное мероприятие. До настоящего времени ответчик авторское вознаграждение в размере, обусловленном договором, истцу не уплатил.

На основании изложенного в иске, истец просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку (пени) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца Денисов О.Б. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

         Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными материалами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом РАО («общество») и ответчиком ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» («пользователь») был заключен Лицензионный договор № ИС (л.д. 18-25).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного лицензионного договора - общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения в ходе концерта Лолиты (певицы), который состоится ДД.ММ.ГГГГ в помещении (на площадке) МУ «Дворец Искусств», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из смысла ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) (л.д. 22).

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно п. 6.3 лицензионного договора - прекращение действия настоящего договора не влечет за собой прекращения обязательств пользователя по перечислению обществу задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленных пеней и/или штрафов, по предоставлению отчетной документации, а также по уточнению ранее представленных обществу сведений.

Судом установлено, что лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         За право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения в ходе концерта Лолиты (певицы), ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере <Иные данные> % от дохода (выручки) от продажи билетов на данный концерт (л.д. 22). Данное обстоятельство ответчиком также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии п.п. 2.5 Лицензионного договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия, пользователь обязан предоставить уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет пользователя, содержащий сведения о полученной сумме дохода (выручки), поступившего от продажи билетов, расчете авторского вознаграждения, перечень фактически исполненных в программе концерта певицы Лолиты произведений, а также сведения о количестве и стоимости реализованных билетов в зависимости от распоясовки зала.

Согласно представленного ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» отчета, доход от продажи билетов на концерт певицы Лолиты, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Дворец Искусств» (<адрес>), составил <Иные данные> руб. Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, авторское вознаграждение, подлежащее уплате РАО, составило <Иные данные> руб. (<Иные данные> руб. * <Иные данные>%)

Сумму вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества (п. 2.2 договора).

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, сумма авторского вознаграждения в размере <Иные данные> руб. ответчиком не уплачена до настоящего времени, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму авторского вознаграждения с ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» в пользу РАО.

Как следует из п. 2. 3 Лицензионного договора, в случае нарушения пользователем своих обязательств по договору (п. 2.1, 2.2 лицензионного договора), пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере <Иные данные>% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ РАО направило в адрес ответчика письмо с требованиями погасить задолженность по оплате авторского вознаграждения в размере <Иные данные> руб., а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Однако, до настоящего времени задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд, при рассмотрении данного дела считает, что заявленная ко взысканию неустойка (штрафы, пени), учитывая фактические обстоятельства по делу, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд взыскивает неустойку (пени и штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в размере <Иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

       Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере <Иные данные> руб. 00 коп., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Концертно-театральная организация «Премиум» о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, расходов, отказать.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления о его отмене с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: