О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <Иные данные> к ООО «ФЦЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с данным иском, исходя, как указано в исковом заявлении, из места жительства истца (<адрес>) в порядке ст. 29 ГПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в п. 9 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ все разногласия и споры стороны договорились по возможности решать путем переговоров. Иначе спор передается на рассмотрение суда Кировского района г. Екатеринбурга по правилам ст. 32 ГПК РФ, если покупатель - физическое лицо.

В предварительном судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу автомобиля марки «Форд». Пунктом 9 соглашения установлено, что все разногласия и споры стороны договорились по возможности решать путем переговоров. Иначе спор передается на рассмотрение суда Кировского района г. Екатеринбурга по правилам ст. 32 ГПК РФ, если покупатель - физическое лицо.

Из текста соглашения прямо следует, что при невозможности решения спора путем переговоров, спор подлежит разрешению в соответствии с нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей договорную подсудность, и стороны согласовали подсудность споров.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указанное дело по вышеуказанным основаниям изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга данное дело.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Ковалевой <Иные данные> к ООО «ФЦЗ» о защите прав потребителя в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья