Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловых <Иные данные>, <Иные данные> к Трутневу <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Павловым Н.А., П.В. (по <Иные данные> доли каждому), на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете по данной квартире состоят: истцы Павловы Н.А., П.В. и ответчик Трутнев В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ Истцы Павловы Н.А., П.В. обратились с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что являются собственниками спорного жилого помещения по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ответчик Трутнев В.В., по его просьбе, с согласия собственников квартиры, в связи с трудоустройством. Однако, ни до, ни после регистрации в спорном жилье, Трутнев В.В. в него не вселялся и не проживал, совместного хозяйства с истцами не вел, оплату коммунальных услуг не производил. В связи с вышеизложенным, Павловы Н.А., П.В. просят признать Трутнева В.В. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета. Истец Павлова П.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Истец Павлов Н.А., представитель истцов - Галкин В.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Трутнев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5, на основании ордера № серия №, в который также был включен Павлов Н.А., в качестве мужа (л.д. 22-23). На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО5, Н.А. приобрели указанную квартиру в равнодолевую собственность (по <Иные данные> доли каждому). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 18-19). Также судом установлено, что ответчик Трутнев В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, истцы основывают на том, что ответчик, зарегистрировавшись в <адрес> в <адрес>, ни до, ни после регистрации, в ней не проживал, членом семьи Павловых Н.А., П.В. не являлся и не является. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на свидетельские показания. Так, свидетель ФИО7, являющийся соседом истцов по дому, суду пояснил, что супруги Павловы, с момента своего вселения в спорную квартиру, проживали в ней вдвоем. Также свидетель пояснил, что, посещая квартиру истцов, раз в месяц, иных проживающих в ней лиц он не видел. Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик Трутнев В.В. не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении, совместно с Павловыми Н.А., П.В., являющимися собственниками квартиры, не являлся членом их семьи, общего хозяйства с ними не вел. Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрении суда не представлено. Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий. В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истцы не признавали и не признают за ответчиком право пользования квартирой, собственниками которой они являются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика Трутнева В.В. права пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Павловых <Иные данные>, <Иные данные> о признании Трутнева <Иные данные> не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что, сам по себе, факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить доказательством наличия у него права пользования на это жилое помещение. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Трутнева В.В. подлежат взысканию в пользу Павлова Н.А. <Иные данные> рублей в счет возврата госпошлины, уплаченной Павловым Н.А., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <Иные данные> руб., уплаченные, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,8-9). Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Павловых <Иные данные>, <Иные данные> к Трутневу <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Трутнева <Иные данные> не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Взыскать с Трутнева <Иные данные> в пользу Павлова <Иные данные> государственную пошлину - <Иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <Иные данные> рублей. Данное решение является основанием для снятия Трутнева <Иные данные> с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Трутнев <Иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья