11 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Новикову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым О.И. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Новикову О.И. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Новиков О.И. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 28 числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. на счет Новикова О.И. Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются надлежащим образом обязанности, по возврату кредита, процентов. В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Новикова О.И. задолженность по кредитному соглашению в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени и штрафам, а также расходы по госпошлине - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца - Блинов В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Ответчик Новиков О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Новиковым О.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Новикову О.И. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, на погашение ранее предоставленного банком кредита, а Новиков О.И. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Новиковым О.И., перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-24). Из п. п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, <Иные данные> числа месяца, следующего за платежным, равными долями в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Новиков О.И. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 20-24). При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, при наступлении, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Новиковым О.И. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18-19), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; <Иные данные> коп. - задолженность по пени и штрафам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Новикова <Иные данные>. Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ранее суд установил, что Новиков О.И. своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным соглашением и требованием о досрочном погашении кредита - не выполнил, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Новикова О.И. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. 86 коп. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Новикову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить. Взыскать с Новикова <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по пени и штрафам, а также госпошлину - <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек, всего <Иные данные> рубль <Иные данные> копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Новиковым <Иные данные>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Новиков <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья