Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011г.

12 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Матющенко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матющенко Н.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Матющенко Н.В. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Матющенко Н.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, <Иные данные> числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ

         Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Иные данные>. <Иные данные>. на счет заемщика Матющенко Н.В.

         Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются надлежащим образом обязанности, по возврату кредита, процентов.

          В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Матющенко Н.В. задолженность по кредитному соглашению в сумме <Иные данные> руб<Иные данные> коп., в том числе:

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени и штрафам;

- <Иные данные> руб. <Иные данные>. - комиссию, а также расходы по госпошлине <Иные данные> руб. 48 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матющенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Матющенко Н.В. кредит в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита, а Матющенко Н.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Матющенко Н.В.,     перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 24-32).

Из п. п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, 25 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Матющенко Н.В. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

           Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 24-32).

           При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

           В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, при наступлении, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Матющенко Н.В. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

           Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 19-23), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по пени и штрафам, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - комиссия, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Матющенко <Иные данные>.

           Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Матющенко Н.В. своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным соглашением и требованием о досрочном погашении кредита - не выполнил, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

             Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Матющенко Н.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

          Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

          Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

            Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Матющенко <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Матющенко <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные>. <Иные данные> коп. - плановые проценты; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени и штрафы, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - комиссию, а также госпошлину - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., всего <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Матющенко <Иные данные>.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

         Матющенко <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья