ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бузнику <Иные данные>, Бочаровой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургавтоматика» и Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк открыл кредитную линию и предоставил ООО «Металлургавтоматика» кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых, на цели пополнения оборотных средств, сроком на <Иные данные> календарных дней с даты вступления в силу настоящего соглашения (окончательное погашение ДД.ММ.ГГГГ). При этом, заемщик обязался возвратить кредиты в полном объеме, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед ООО «Металлургавтоматика», перечислив сумму кредита <Иные данные> руб. на счет данного лица. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № с Бузником Д.Н., договор поручительства № с Бочаровой Н.В., договор об ипотеке жилого дома и земельного участка № с Бочаровой Н.В. Однако, ООО «Металлургавтоматика» не исполняет надлежащим образом обязательство по своевременному возврату кредита, в связи с чем, ссудная задолженность заемщика перед банком составила <Иные данные> руб., просроченная ссудная задолженность - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Представитель ОАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с Бузника Д.Н., Бочаровой Н.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ», с учетом уточнений, задолженность по кредитному договору в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. : - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - просроченный основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - начисленные неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - неустойка за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - комиссия; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за не поддержание ежемесячных оборотов; - <Иные данные> руб<Иные данные> коп. - неустойка за непредоставление справок из ИФНС, ПФР, ФСС; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за непредоставление обновленного отчета об оценке заложенного имущества; - <Иные данные> руб. - неустойка за незаключение договора залога, а также взыскать госпошлину в размере <Иные данные> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, инв. №, литер А, этажность - <Иные данные> назначение - жилое, условный номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> руб.; - земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> руб. (л.д. 208-210). Представитель истца - Новоженова И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Бузник Д.Н., Бочарова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, не направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - ООО «Металлургавтоматика», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» (Банк) и ООО «Металлургавтоматика» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № (л.д. 17-32), согласно которому банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком предоставления - на <Иные данные> календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу (окончательное погашение ДД.ММ.ГГГГ), под <Иные данные> % годовых, на пополнение оборотных средств, а ООО «Металлургавтоматика» обязалось возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотами или иными обычно предъявляемыми. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вышеуказанная норма применяется к отношениям по кредитному договору. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец выполнил обязательства по настоящему кредитному договору, предоставив ООО «Металлургавтоматика» кредит в сумме <Иные данные> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно п.п. 6,7 кредитного соглашения, ответчик ООО «Металлургавтоматика» обязалось возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита в дату, наступающую через <Иные данные> календарных дней, с даты вступления в силу соглашения в соответствии с графиком погашения - <Иные данные> числа каждого календарного месяца, а также производить уплату процентов - ежемесячно, <Иные данные> числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончания погашения кредита (п. 6.2). Однако, как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 226-234). Кроме того, п.п. 9.13, 9.16, 9.25, 9.27 кредитного соглашения, заемщик обязался поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по счетам, предоставлять справку ИФНС России, ПФР, ФСС, подтверждающую отсутствие задолженности и недоимки перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами в размере более <Иные данные>% чистых активов одновременно с предоставлением бухгалтерской отчетности на соответствующие отчетные даты; в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия отчета об оценке переданного в залог имущества № предоставить в филиал ОАО Банк ВТБ в <адрес> обновленный отчет об оценке рыночной стоимости переданного в залог имущества; в течение <Иные данные> календарных дней с момента заключения кредитной сделки заключить договор залога оборудования (конструкции-укрытия для бурильных установок), принадлежащие ООО «Металлургавтоматика» на праве собственности. Как следует из пояснений представителя истца ООО «Металлургавтоматика» не исполнило обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по счетам в размерах и сроки, предусмотренные соглашением, не исполнило обязательств по предоставлению справки ИФНС России, ПФР, ФСС, подтверждающую отсутствие задолженности и недоимки перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами в размере более <Иные данные>% чистых активов одновременно с предоставлением бухгалтерской отчетности на соответствующие отчетные даты, не предоставило обновленный отчет об оценке рыночной стоимости переданного в залог имущества в установленный соглашением срок - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение п. 6.25 кредитного соглашения, заемщик, в установленный соглашением срок, не заключил договор залога оборудования, принадлежащие ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Металлургавтоматика» обязательств, предусмотренных кредитным соглашением. В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу задолженности заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <Иные данные>% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (п. 11.3 кредитного соглашения). Как следует из п. 11.4 кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного п. 9.1 соглашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере <Иные данные>% годовых от суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Согласно п. 11.5, 11.6 настоящего соглашения, в случае нарушения /невыполнения обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности, нарушения п. 9.1. 16; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения, заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в размере <Иные данные> процента, начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства. Неустойка начисляется с даты невыполнения конкретного обязательства по дату исполнения включительно и оплачивается заемщиком в даты уплаты процентов по соглашению, до полного исполнения обязательства надлежащим образом. В силу п. 11.7 настоящего соглашения, в случае нарушения/невыполнения пунктов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ соглашения, заемщик обязуется уплачивать банку штраф в размере 100 <Иные данные> руб. В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения, истец вправе потребовать исполнения заемщиком обязательств досрочно, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному истцом, в случае просрочки заемщиком любого платежа, причитающегося кредитору. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Металлургавтоматика» обязательств по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, в срок не позднее пяти дней, с момента получения настоящего уведомления (л.д. 145-147). Как следует из п.12.5 кредитного соглашения, сообщение считается полученным адресатом по истечении 10 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако, как следует из выписки по расчетному счету ООО «Металлургавтоматика» (л.д. 226-234) обязательства по уплате долга, процентов, неустойки заемщиком до настоящего времени не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Металлургавтоматика» по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства: с Бузником Д.Н. - договор №; с Бочаровой Н.В. - договор №, согласно которым последние обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения. Кроме того, согласно п. 2.1 указанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Бочарова Н.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств на сумму, соответствующую залоговой стоимости предоставляемых в залог объектов недвижимости по договору об ипотеке здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку ранее судом установлено, что заемщиком ООО «Металлургавтоматика» не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании солидарно с поручителей Бузника Д.Н., Бочаровой Н.В. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 211-215), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению составила: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - просроченный основной долг; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - начисленные неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - комиссия; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за не поддержание ежемесячных оборотов; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за непредоставление справок из ИФНС, ПФР, ФСС; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - неустойка за непредоставление обновленного отчета об оценке заложенного имущества; <Иные данные> руб. - неустойка за незаключение договора залога, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает солидарно данные суммы с Бузника <Иные данные>, Бочаровой <Иные данные>. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. В материалах дела представлен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк ВТБ» (Залогодержатель) и ответчиком Бочаровой Н.В. (Залогодатель), согласно которому, в обеспечение обязательств заемщика по настоящему кредитному соглашению, Бочарова Н.В. передала ОАО «Банк ВТБ» в ипотеку, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: - жилой дом, инв. №, литер А, этажность - <Иные данные>. назначение - жилое, условный номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений (л.д. 52-61). Поскольку, как отмечалось ранее, ответчиками не исполнены обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на жилой дом, инв. №, литер А, этажность - 2. назначение - жилое, условный номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений. При этом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного имущества, при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в отчете Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-163-175). Также суд принимает во внимание, что стоимость, установленная в отчете, наиболее соответствует уровню рыночных цен, сложившемуся на сегодняшний день. Иных доказательств, подтверждающих стоимость вышеуказанного имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного жилого дома составила - <Иные данные> руб., начальная продажная стоимость заложенного земельного участка - <Иные данные> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бузника Д.Н., Бочаровой Н.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Иные данные> руб. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бузнику <Иные данные>, Бочаровой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Бузника <Иные данные>, Бочаровой <Иные данные> в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - просроченный основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - начисленные неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойку за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойка за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - комиссию; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойка за не поддержание ежемесячных оборотов; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойка за непредоставление справок из ИФНС, ПФР, ФСС; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - неустойка за непредоставление обновленного отчета об оценке заложенного имущества; <Иные данные> рублей - неустойка за незаключение договора залога, а также госпошлину в размере <Иные данные> рублей, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Обратить взыскание на жилой дом, инв. №, литер А, этажность - <Иные данные>. назначение - жилое, условный номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, установив его начальную продажную стоимость в размере <Иные данные> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчики Бузник <Иные данные>, Бочарова <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.