Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2011 г.

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 г.

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к Тиунову <Иные данные>, Тиунову <Иные данные>, Савицкому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее.

       ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ОАО) обратился с исковым заявлением к поручителям заемщика ООО «Складской терминал»Тиунову А.А., Тиунову Е.А., ФИО1, Савицкому П.В., к залогодателю Савицкому П.В. в суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений были удовлетворены в полном объеме, также обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <Иные данные> руб. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ООО «Складской терминал» не погашена. Впоследствии в отношении ООО «Складской терминал» введена процедура наблюдения, заемщику доначислены проценты и неустойка на дату введения наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

       Неисполнением обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, а также неисполнением поручителями судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ банку причинен ущерб в сумме <Иные данные> руб<Иные данные> коп., в том числе: признанная решением суда <адрес> задолженность в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; задолженность, доначисленная на дату введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <Иные данные> руб<Иные данные> <Иные данные>.

       Указав вышеописанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ (ОАО) сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку, начисленную за неподдержание ежемесячных оборотов в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <Иные данные> руб., неустойку за неисполнение обязательств, указанных в п. 9.3 кредитного соглашения № в размере <Иные данные> руб., неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Также истец просил определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю (ОАО Банк ВТБ) из стоимости заложенного имущества (требования залогодержателя) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., на дату введения в отношении основного должника - ООО «Складской терминал» процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ год), взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб.

        В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил (изменил) ранее заявленное исковое требование об определении суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере <Иные данные> руб. на дату введения в отношении основного должника- ООО «Складской терминал» процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) и просил взыскать с Савицкого <Иные данные> сумму в размере <Иные данные> коп., из них: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб<Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> коп., неустойка (штраф) - <Иные данные> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савицкому <Иные данные>, а именно: здание стадиона с пристроем лыжной базы проката со встроенными гаражами, литер А, А 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м.., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание павильона настольного тенниса и лыжной секции с теплым и холодными пристроями, литер Б, Б 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение-ограждение, литер 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение футбольного поля, литер II, площадь застроенная - <Иные данные> кв.м.; сооружение беговых дорожек, литер III, площадь - застроенная- <Иные данные> кв.м.; сооружение трибун деревянных, литер VI, площадь - застроенная - <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение детского хоккейного корта, литер V, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение взрослого хоккейного корта, литер VI, площадь - застроенная- <Иные данные> кв.м., сооружение трибун хоккейного корта, литер VII, площадь - застроенная-<Иные данные>.м.,кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение городской площадки, литер VIII, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, <адрес>. Также истец просил взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ (ОАО) (филиал в <адрес>) сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере <Иные данные> <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, указанных в п. 9.3 кредитного соглашения № в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб.

    В судебном заседании представитель истца Неделина С.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

     В судебное заседание ответчики Тиунов А.А., Тиунов Е.А., Савицкий П.В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли.

     В судебное заседание конкурсный управляющий третьего лица ООО «Складской терминал» ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель конкурсного управляющего ФИО8, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

     Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Верх- Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала к Тиунову <Иные данные>, Тиунову <Иные данные>, ФИО1, Савицкому <Иные данные> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворены частично (л.д. 29-41 т. 1). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала и ООО «Складской терминал» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банком предоставлен заемщику денежный кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых сроком на 365 календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

         ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала и ООО «Складской терминал» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банком предоставлен заемщику денежный кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых сроком на <Иные данные> календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала и ООО «Складской терминал» было заключено кредитное соглашение № согласно которому банком предоставлен заемщику денежный кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные>% годовых сроком на <Иные данные> календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала и ООО «Складской терминал» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банком предоставлен заемщику денежный кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные>% годовых сроком на <Иные данные> календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

       ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ» в лице Екатеринбургского филиала и ООО «Складской терминал» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банком предоставлен заемщику денежный кредит в сумме <Иные данные> руб. под <Иные данные> % годовых сроком на <Иные данные> календарных дней с даты вступления соглашения в силу.

       В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным соглашениям ОАО «Банк ВТБ» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ - с Тиуновым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с Тиуновым Е.А.

       Также решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савицким П.В. был заключен договор об ипотеке здания №, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество, принадлежащее Савицкому П.В. на праве собственности: здание стадиона с пристроем лыжной базы проката со встроенными гаражами, литер А, А 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью 2 840 кв.м.., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание павильона настольного тенниса и лыжной секции с теплым и холодными пристроями, литер Б, Б1, кадастровый (условный) номер объекта:№, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение-ограждение, литер 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение футбольного поля, литер II, площадь застроенная - <Иные данные> кв.м.; сооружение беговых дорожек, литер III, площадь - застроенная- <Иные данные> кв.м.; сооружение трибун деревянных, литер VI, площадь - застроенная - <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение детского хоккейного корта, литер V, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение взрослого хоккейного корта, литер VI, площадь - застроенная- 1745,5 кв.м., сооружение трибун хоккейного корта, литер VII, площадь - застроенная - <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение городской площадки, литер VIII, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

         Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда.

       <Иные данные>

       В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеописанным кредитным соглашениям ответчиками не погашена. Данное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не оспорено.

      Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

      Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Складской терминал» введена процедура наблюдения (л.д. 190-195 т.2).

      Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Складской терминал» задолженности в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (доначисленная сумма процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено, данные требования включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Складской терминал» (л.д. 67-73 т. 2).

     Последствиями введения в отношении должника процедуры наблюдения является прекращение начисления финансовых санкций и неустоек.

     В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

      В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении основного должника ООО «Складской терминал» введена процедура банкротства - наблюдения, задолженность ответчиков по ранее указанным кредитным договорам не погашена до настоящего времени, а ответственность ответчиков (поручителей ООО «Складской терминал» Тиунова А.А., Тиунова Е.А.) в силу закона, а также согласно заключенным с ОАО «Банк ВТБ» договорам поручительства установлена как солидарная, то истец обоснованно доначислил задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ (ЗАО) (филиал в <адрес>) сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, указанных в п. 9.3 кредитного соглашения № в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

    Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям в суд не представили, период доначисления задолженности по кредитным договорам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не оспорили.

    Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, полагает, что заявленные ко взысканию суммы задолженности, учитывая фактические обстоятельства по делу, период и размер задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить взыскиваемые суммы и взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ (ОАО) сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов в размере <Иные данные> <Иные данные> руб., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, указанных в п. 9.3 кредитного соглашения № в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства в размере <Иные данные> руб..

       Более того, суд отмечает, что согласно решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тиунова А.А., Тиунова Е.А. по кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а истец просит взыскать солидарно с Тиунова А.А., Тиунова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доначисленную задолженность в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., что составляет более половины общей суммы задолженности указанных лиц по пяти кредитным договорам, что явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

    Истец также просит взыскать с Савицкого <Иные данные> (залогодателя) сумму в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из них: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка (штраф) - <Иные данные> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савицкому <Иные данные>.

    В удовлетворении заявленного требования суд отказывает по следующим основаниям.

     В силу п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

     В судебном заседании установлено, что ранее решением Верх- Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Савицкому <Иные данные>, а именно: здание стадиона с пристроем лыжной базы проката со встроенными гаражами, литер А, А 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м.., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание павильона настольного тенниса и лыжной секции с теплым и холодными пристроями, литер Б, Б 1, кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение-ограждение, литер 1.ю кадастровый (условный) номер объекта: №, общей площадью <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение футбольного поля, литер II, площадь застроенная - <Иные данные> кв.м.; сооружение беговых дорожек, литер III, площадь - застроенная- <Иные данные> кв.м.; сооружение трибун деревянных, литер VI, площадь - застроенная - <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; сооружение детского хоккейного корта, литер V, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; комплекс сооружений, включающий: сооружение взрослого хоккейного корта, литер VI, площадь - застроенная- <Иные данные> кв.м., сооружение трибун хоккейного корта, литер VII, площадь - застроенная - <Иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение городской площадки, литер VIII, кадастровый номер №, застроенная площадь <Иные данные> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Начальная продажная стоимость имущества согласно данного решения установлена в размере <Иные данные> руб.

    Поскольку уже ранее судом было принято решение об обращении взыскания на залоговое имущество Савицкого П.В., данное решение вступило в законную силу, а истец просит вновь обратить взыскание на тоже самое имущество залогодателя Савицкого П.В. по тому же договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

    Более того, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, взыскание заемных денежных с залогодателя не допускается, поскольку последний отвечает перед кредиторами только заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

РЕШИЛ:

    Иск Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к Тиунову <Иные данные>, Тиунову <Иные данные>, Савицкому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Тиунова <Иные данные>, Тиунова <Иные данные> в пользу Банка ВТБ (ОАО) сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере <Иные данные> руб., неустойка, начисленная за неподдержание ежемесячных оборотов в размере <Иные данные> руб., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, указанных в п. <Иные данные> кредитного соглашения № в размере <Иные данные> руб., неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3.9 договора поручительства в размере <Иные данные> руб., расходы по государственной пошлине в размере <Иные данные> руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований «Банк ВТБ» ОАО в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге к Тиунову <Иные данные>, Тиунову <Иные данные>, Савицкому <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: