Решение изготовлено в окончательном виде 15 августа 2011 года Решение Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мехонцевой Е.М. с участием прокурора Журавлевой А.А., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговитина <Иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении вреда здоровью, установил: Яговитин М.Ю. проходил службу в ОВД в должности врача-терапевта отделения экстренной медицинской помощи госпиталя медико-санитарной части ГУВД. Приказом ГУВД СО №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по болезни), ДД.ММ.ГГГГ. Основанием данного увольнения Яговитина М.Ю. послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: последствия закрыто черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде эписиндрома с частыми генерализованными эпиприпадками, нерезко выраженного вестибулоатаксического синдрома, внутренней гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими изменениями личности по органическому типу. Посттравматическая хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III степени. Яговитин М.Ю. не годен к военной службе. Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. согласно боевого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении разведывательно-поисковых мероприятий, Яговитин М.Ю. получил множественные ушибы головы, позвоночника, левой ноги, вследствие чего был дислоцированный в н.п. Ханкала, где впоследствии был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Травма Яговитиным М.Ю. получена в период прохождения службы в ОВД, при исполнении служебных обязанностей. Заключением МСЭ-2009 от ДД.ММ.ГГГГ Яговитину М.Ю. установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Яговитин М.Ю. обратился в суд с иском и просит (л.д. 3-4, 9-10): признать за ним право на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ суммы в возмещение вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату сумм в возмещение вреда здоровью в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в течение всего срока, на который установлена инвалидность; производить перерасчет размера возмещения вреда здоровью в случае изменения денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск, просил произвести расчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере <Иные данные>% от суммы <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., исходя из <Иные данные>% утраты профтрудоспособности и произвести перерасчет в связи с изменением размера месячного денежного содержания сотрудников ОВД. Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал иск Яговитина <Иные данные> к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении вреда здоровью в части признании за Яговитиным М.Ю. права на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскании с ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исходя из 40 % утраты профтрудоспособности, с пересчетом в случае изменения размера ежемесячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, медицинские документы истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о возмещении вреда здоровью подлежит удовлетворению с учетом заключения экспертизы об установления степени утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 29 Закона «О милиции», при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Яговитин М.Ю. проходил службу в ОВД в должности врача-терапевта отделения экстренной медицинской помощи госпиталя медико-санитарной части ГУВД. Приказом ГУВД СО №-л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по болезни), ДД.ММ.ГГГГ. Основанием данного увольнения Яговитина М.Ю. послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: последствия закрыто черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде эписиндрома с частыми генерализованными эпиприпадками, нерезко выраженного вестибулоатаксического синдрома, внутренней гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими изменениями личности по органическому типу. Посттравматическая хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III степени. Яговитин М.Ю. не годен к военной службе. Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. согласно боевого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении разведывательно-поисковых мероприятий, Яговитин М.Ю. получил множественные ушибы головы, позвоночника, левой ноги, вследствие чего был дислоцированный в н.п. Ханкала, где впоследствии был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Травма Яговитиным М.Ю. получена в период прохождения службы в ОВД, при исполнении служебных обязанностей. Заключением МСЭ-2009 от ДД.ММ.ГГГГ Яговитину М.Ю. установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением МСЭ-2011 от ДД.ММ.ГГГГ Яговитину М.Ю. установлена 2 группа инвалидности по причине военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, они подтверждаются материалам дела, поэтому суд считает их установленными. Согласно «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (п. 21). В силу п. 22 данной инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма". При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения. По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ч. 1 и 3 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требуемое истцом возмещение вреда (по сути суммы утраченного заработка) определяется в процентном соотношении к его среднемесячному заработку пропорционально степени утраты потерпевшим (истцом в данном случае) профессиональной трудоспособности. Для определения степени утраты истцом профтрудоспособности именно в связи с вышеуказанной военной травмой судом была назначена медико-социальная экспертиза. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41), истцу можно установить 40 % утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Суд не соглашается с доводами истца о том, что он утратил профессиональную трудоспособность полностью в связи с увольнением, поскольку в данном случае степень утраты профтрудоспособности определяется заключением медико-социальной экспертизы в порядке ст.ст. 21, 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ч. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний». Следовательно, исходя из указанного размера степени утраты истцом профтрудоспособности, суд будет производить расчет утраченного заработка при принятии решения по данному делу. Суд осуществляет следующий расчет указанного вреда. Согласно ст. 1086 ГК РФ утраченная зарплата рассчитывается исходя из зарплаты за последние <Иные данные> месяцев, предшествующих увольнению истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке зарплата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Среднемесячный заработок составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (<Иные данные>). Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Суд применяет п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805, предусматривающий, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Такое повышение состоялось с ДД.ММ.ГГГГ в 1,065 раза (Постановление Правительства РФ от31.03.2011 N 225). Указанный коэффициент суд учитывает при принятии решения по данному делу, поскольку он позволяют восстановить нарушенное право истца на здоровье в полном объеме. С учетом вышеизложенного, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> Утраченный заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> Утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по <Иные данные> Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (в соответствии с заключением МСЭ) ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью по <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. При этом данная сумма подлежит индексации в вышеуказанном порядке. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик признал иск Яговитина <Иные данные> к ГУ МВД России по <адрес> о возмещении вреда здоровью в части признании за Яговитиным М.Ю. права на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскании с ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исходя из <Иные данные> % утраты профтрудоспособности, с пересчетом в случае изменения размера ежемесячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком по данному делу. Суд удовлетворяет данные требование истца и признает за Яговитиным <Иные данные> право на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно суммы в возмещение вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскивает с ГУ МВД России по <адрес> в пользу Яговитина <Иные данные> ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно по <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек ежемесячно. Сумма ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством. В удовлетворении остальной части иска Яговитина <Иные данные> суд отказывает. Других требований истец не заявлял. Руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Яговитина <Иные данные> удовлетворить частично. Признать за Яговитиным <Иные данные> право на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно суммы в возмещение вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу Яговитина <Иные данные> ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Иные данные> рубля <Иные данные> копейки единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно по <Иные данные> рублей 65 копеек ежемесячно. Сумма ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек подлежит индексации в порядке, предусмотренном законодательством. В удовлетворении остальной части иска Яговитина <Иные данные> отказать. Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья