Заочное решение изготовлено в окончательном виде 15 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л. В.,

при секретаре Диановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метлева <Иные данные> к Романову <Иные данные>, ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

          Потребительское общество «Россиянка», Метлев <Иные данные> обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр», Романову <Иные данные>, в котором просят: 1) взыскать с Романова А.Ф., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в пользу Потребительского общества «Россиянка» материальный ущерб в сумме <Иные данные> руб.; 2) взыскать с Романова А.Ф., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в пользу Потребительского общества «Россиянка» упущенную выгоду в сумме <Иные данные> руб.; 3) взыскать с Романова А.Ф., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в пользу Метлева М.И. расходы на погребение в сумме <Иные данные> руб.

         Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Потребительского общества «Россиянка» к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» выделены в отдельное производство.

         В обоснование своих требований, Метлев М.И. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.20мин., Романов А.Ф., управляя грузовым автомобилем марки «Скания», №, принадлежащим ООО «Инкомцентр», двигаясь по <Иные данные> км. Сибирского тракта автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п.1.4,1.5,10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, метеорологические условия - снежный накат, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил, чем создал опасность для движения. В результате, допустил занос тягача марки «Скания» и выезд на полосу встречного движения. После этого, прицеп выровнял, но допустил занос тягача и выезд на полосу встречного движения. При возникновении опасности для движения Романов А.Ф. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси-Кантер» №, принадлежащий Потребительскому обществу «Россиянка», под управлением Метлева М.И., двигающегося во встречном направлении.

         В результате ДТП, пассажир автомобиля «Митсубиси-Кантер» №, ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась от полученных телесных повреждений.

         Приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

         В связи с изложенным., Метлев М.И. просит суд взыскать с Романова А.Ф., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в пользу Метлева М.И. расходы на погребение в сумме <Иные данные> руб., расходы на оплату услуг представителя <Иные данные> руб.

         Истец Метлев М.И., представитель истца Семенова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

         Ответчики - Романов А.Ф., ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. ), о причинах неявки суду не сообщили.

         Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

          Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.20мин., произошло ДТП, с участием а/м марки «Скания», №, принадлежащим ООО «Инкомцентр», под управлением Романова А.Ф., и а/м «Митсубиси-Кантер» №, принадлежащим Потребительскому обществу «Россиянка», под управлением Метлева М.И.

         В результате ДТП, пассажир автомобиля «Митсубиси-Кантер» №, ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась от полученных телесных повреждений (л.д.18).

         Приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.11-14).

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышловского городского суда <адрес> оставлен без изменения (л.д.15-17).

        Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, вина водителя Романова А.Ф. в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем, суд считает установленным, что именно действия водителя Романова А.Ф. находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО4

            Согласно п. «а» ст. 7 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <Иные данные> тысяч рублей.

            Согласно п.49 «Правил ОСАГО» (с изменениями вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты за причинения вреда жизни потерпевшего составляет:

              <Иные данные> тыс. руб. -лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) ;

            не более <Иные данные> руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

           Поскольку судом установлено, что между ответчиками ОАО «Альфастрахование» и ООО «Инкомцентр» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. ____), поэтому страховщик обязан возместить истице причиненный страхователем вред в пределах вышеуказанной страховой суммы на погребение (не более <Иные данные> руб.).

Согласно п. 54 «Правил ОСАГО» лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

           Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. К данным расходам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» относит расходы на оформление документов, необходимых для погребения; на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения; на перевозку тела умершего и иные расходы, непосредственно, связанные с погребением (изготовление могилы, пр.).

ФЗ «О погребение и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в РФ относится обязательного устройство поминального обеда в день похорон, на девятый и сороковой день для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

        Согласно представленным истцом документам, расходы на погребение ФИО4 составили <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. (л.д.19-34).

        В судебном заседании установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере <Иные данные> руб.

        Таким образом, не возмещенной истцу остается сумма в размере <Иные данные>., суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение <Иные данные> руб. (<Иные данные>.).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено приговором суда, ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инкомцентр», поэтому в силу закона на последнем лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В связи с этим, оставшуюся сумму <Иные данные> руб.<Иные данные> коп. суд взыскивает с ООО «Инкомцентр».

        В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Инкомцентр» в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя по <Иные данные> руб. с каждого. Данный размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом характера спора, объема проведенной по делу работы, требований разумности и результата по делу.

       Иных требований на рассмотрение суда не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Метлева <Иные данные> удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Метлева <Иные данные> в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере <Иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные> руб.

Взыскать с ООО «Инкомцентр» в пользу Метлева <Иные данные> в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере <Иные данные> руб.<Иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <Иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья