Дело № 2-3808/2011 решение по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Некоммерческому партнерству «Содействие образованию детей «Согласие М», Хигер А.О., Хигер М.В.



Мотивированное решение изготовлено 20.08.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург              15 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Некоммерческому партнерству «Содействие образованию детей «Согласие М», Хигер <Иные данные>, Хигер <Иные данные> о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ

Истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало следующее. Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М» зарегистрировано УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка Партнерства на предмет соответствия его деятельности целям, предусмотренным его учредительными документами и законодательству Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Партнерством в ходе осуществления деятельности нарушены положения ФЗ «О некоммерческих организациях». Проверкой установлено, что в проверяемом периоде (до ДД.ММ.ГГГГ) членами Партнерства являлись два физических лица: Хигер М.В. и Хигер А.О. В связи с этим, истец просит Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М» и исключить данные о нем из ЕГРЮЛ; обязанность по прохождению процедуры ликвидации возложить на Хигер А.О., Хигер М.В.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 328), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М», Хигер А.О., Хигер М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 313-316).

Третье лицо Управление ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя; представило письменный отзыв (т. 2 л.д. 318-320), согласно которому третье лицо исковые требования поддерживает.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К компетенции судов, установленных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о ликвидации некоммерческих организаций не отнесены.

Специальная подсудность установлена для дел о приостановлении деятельности или ликвидации региональных общественных объединений.

Для дел о ликвидации некоммерческих организаций специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в порядке статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М» зарегистрировано Управлением ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер №. Сведения о юридическом лице занесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером за основным государственным регистрационным номером № (т. 2 л.д. 321-325).

Согласно протоколу № Общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства «Содействие образованию детей «Согласие М» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Партнерства, определено место нахождения Партнерства, избран его директор (т. 2 л.д. 248).

Как следует из Устава Некоммерческого партнерства «Содействие образованию «Согласие М» (т. 2 л.д. 249-258), местом нахождения Партнерства является адрес: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Как следует из материалов дела, ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документальная проверка Некоммерческого партнерства «Содействие образованию детей «Согласие М» на предмет соответствия его деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами, и действующему законодательству Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения, подтверждающиеся материалами контрольного дела:

- в проверяемом периоде Партнерством приобретались различные товарно-материальные ценности, однако, документы, подтверждающие факт их направления на цели, предусмотренные Уставом партнерства, на проверку не представлены;

- на проверку партнерством представлена программа действий партнерства на ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности которой является оказание помощи родителям, заинтересованным в комплексном интеллектуально-психологическом развитии своих детей, однако, какие-либо

документы, подтверждающие факт реализации Партнерством указанной программы в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют;

- в проверяемом периоде партнерством арендованы нежилые помещения, при этом в договорах аренды указана цель использования арендованных помещений: «под детский психологический центр», а также «для использования в качестве детского центра «Согласие», однако, какие-либо договоры (соглашения) с указанными центрами на предоставление арендуемых Партнерством площадей отсутствуют; распорядительные документы об использовании арендуемых помещений для размещения детского психологического центра и детского центра «Согласие» также отсутствуют.

В ходе проведения проверки выявлено, что в Партнерство в проверяемом периоде осуществлялся прием работников на должности заместителя директора, старшего воспитателя, воспитателей, младших воспитателей, педагогов дополнительного образования, педагогов-психологов, учителя-логопеда, медицинской сестры и прочих, что подтверждается представленными на проверку штатными расписаниями и трудовыми договорами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 33.1. настоящего Закона лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Как следует из смысла указанных норм, образовательная деятельность в обязательном порядке подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что держателем лицензии на ведение образовательной деятельности может быть учреждение, являющееся дошкольным образовательным учреждением, при наличии статуса юридического лица и при реализации им образовательных программ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М» осуществляло деятельность, подлежащую лицензированию, в отсутствие лицензии.

Кроме того, материалами контрольного дела подтверждаются следующие нарушения действующего законодательства, допущенные Некоммерческим партнерством «Содействие образованию детей «Согласие М»:

- в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и пунктов 8.1., 8.5., 8.7. Устава Партнерства вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания членов партнерства, кроме как о досрочном прекращении полномочий директора Партнерства, избрании нового директора, включении в состав членов Партнерства нового члена и исключении из членов Партнерства, на заседаниях собрания членов Партнерства не рассматривались и не разрешались;

- в нарушение пункта 8 Устава Общим собранием членов Партнерства не был избран Совет Партнерства; ревизионная комиссия не избиралась; проверки финансово-хозяйственной деятельности Партнерства в проверяемом периоде не проводились;

- в нарушение пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» сметы доходов на ДД.ММ.ГГГГ утверждены не общим собранием членов Партнерства, как это предусмотрено его Уставом, а физическим лицом ФИО4, которая не состоит с Партнерством в трудовых отношениях;

- в нарушение пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской федерации распорядительные документы Партнерства издавались физическим лицом Хигер А.О., утратившим к моменту издания полномочия, указанные в учредительных документах Партнерства;

- в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предпринимательская деятельность Партнерства, а именно долевое участие в хозяйственном обществе ООО «Урал», не служит достижению целей, ради которых создано Партнерство;

- в нарушение пункта 3.2. статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Партнерство не разместило в сети Интернет, не предоставило средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, предоставляемых в уполномоченный орган за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проведенной истцом проверкой установлено, что Партнерством в проверяемом периоде осуществлялась деятельность детского дошкольного учреждения, и за содержание и воспитание в не взималась плата с физических и юридических лиц в виде благотворительных пожертвований и партнерских взносов. Указанная деятельность не соответствует целям создания Партнерства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления

таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами контрольного дела, уведомление о предстоящей проверке, направленное ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в адрес Партнерства, возвращено с отметкой на почтовом конверте: «нет такой организации».

Таким образом, Партнерство в нарушение действующего законодательства не информировало в течение трех дней об изменении сведений, указанных пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной статьи не представлено суду каких-либо доказательств устранения Некоммерческим партнерством «Содействие образованию детей «Согласие М» допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению суда в случае

осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Положению о Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и перечня Главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление наделено правом обращения в суд с требованием о признании объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку нарушения ФЗ «О некоммерческих организациях», допущенные Некоммерческим партнерством «Содействие образованию детей «Согласие М» в ходе осуществления своей деятельности, являются основанием для его ликвидации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями Некоммерческого партнерства «Содействие образованию детей «Согласие М» являются Хигер А.О., Хигер М.В. (т. 2 л.д. 321-322).

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица - Некоммерческого партнерства «Содействие образованию детей «Согласие М» - на ответчиков Хигер А.О. и Хигер М.В.

Согласно статье Федерального закона «О некоммерческих организациях» ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить.

Ликвидировать Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М» (основной государственный регистрационный номер №).

Возложить обязанность по прохождению процедуры ликвидации Некоммерческого партнерства «Содействие образованию детей «Согласие М» на Хигер <Иные данные>, Хигер <Иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики Некоммерческое партнерство «Содействие образованию детей «Согласие М», Хигер А.О., Хигер М.В. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г.

Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: