ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Понариной <Иные данные> к Петраковой <Иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Собственником указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является истец Понарина И.Ф., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете истец Понарина И.Ф., ответчик Петракова А.С., третьи лица Петраковы А.С., К.Ю. (л.д.6).

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования ответчика на спорное жилое помещение. В обоснование иска указано, что, в ДД.ММ.ГГГГ Петракова А.С. была зарегистрирована в квартире, в качестве снохи истца. После регистрации в жилом помещении, ответчик вселилась и проживала совместно с истцом, сыном истца, одной семьей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгла брак с сыном истца, выехала из квартиры, перестала являться членом семьи истца.

В исковом заявлении истец просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, однако, утратила это право в связи с прекращением семейных отношений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д.20), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании истцом подтверждено то обстоятельство, что, ответчик приобрела право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в качестве снохи, вселилась в него, с согласия истца, проживала в нем, в качестве члена семьи истца.

С момента вселения ответчика в спорное жилье, истец признавала за ней право пользования квартирой.

Свои требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, истец основывает на том, что с момента расторжения брака (2010 год) между сыном истца и ответчиком, последняя перестала являться членом семьи истца, выехала из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между супругами Петраковыми А.С. и А.С. расторгнут ( л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестала являться членом семьи истца. Следовательно, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению по основаниям п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по порядку пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Понариной <Иные данные> к Петраковой <Иные данные> о прекращении права пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <Иные данные> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понариной <Иные данные> к Петраковой <Иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Петраковой <Иные данные> на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Петраковой <Иные данные> с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Взыскать с ответчика Петраковой <Иные данные> в пользу истца Понариной <Иные данные> в счет возврата государственной пошлины <Иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Петракова А.С. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья