04 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Колесникову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.Г. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, который состоит из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкеты- заявления на получение кредита. Согласно данному кредитному договору банк предоставил Колесникову В.Г. кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Колесников В.Г. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 06 числа текущего календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Колесникову В.Г. сумму кредита <Иные данные> руб. Однако, заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются надлежащим образом обязанности, по возврату кредита, процентов. В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Колесникова В.Г. задолженность по кредитному соглашению в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. 00 коп. - основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени, а также расходы по госпошлине - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Колесников В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и Колесниковым В.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкеты-заявления на получение кредита, согласно которому, банк обязался предоставить Колесникову В.Г. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, а Колесников В.Г. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Колесниковым В.Г., перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента. Из п.1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 4 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), следует, что ответчик обязался погасить сумму кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, <Иные данные> числа каждого календарного месяца, следующего за платежным, равными долями - аннуитетными платежами в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Колесников В.Г. ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, систематически допуская просрочки уплаты аннуитетных платежей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В соответствии с п. 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере <Иные данные> % в день. Согласно п. 3.2.3 кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Колесниковым В.Г. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита. В судебном заседании ответчик пояснил, что, несмотря на получение данного уведомления, задолженность по кредитному договору до настоящего времени им не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - задолженность по плановым процентам; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Колесникова <Иные данные>. Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ранее суд установил, что Колесников В.Г. своих обязательств перед истцом по осуществлению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в срок, установленный кредитным договором и требованием о досрочном погашении кредита не выполнил, в связи с чем, сумма невозвращенного долга составила <Иные данные> <Иные данные>. <Иные данные> коп., что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Колесникова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет возврата уплаченной госпошлины. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Колесникову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Колесниковым <Иные данные>. Взыскать с Колесникова <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей 00 копеек - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - задолженность по плановым процентам; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - пени, а также госпошлину в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик Колесников <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья