ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Морозовой М.М., при секретаре Мясниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Тенцер <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тенцер П.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Тенцер П.В. кредит в сумме <Иные данные> руб., под <Иные данные> % годовых. При этом, ответчик Тенцер П.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп., в срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика Тенцер П.В. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Тенцер П.В. систематически не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита, процентов. В связи с вышеизложенным представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тенцер П.В. задолженность по кредитному договору, с учетом уточнений (л.д. 59-60), в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - плановые проценты; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченным процентам; - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по госпошлине <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Представитель истца - Бондарь Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тенцер П.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк) и Тенцер П.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Тенцер П.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <Иные данные> % годовых, а Тенцер П.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перед Тенцер П.В., перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита в размере <Иные данные> руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента. Как следует из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора, ответчик Тенцер П.В. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями (аннуитетными платежами) в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в срок по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Тенцер П.В. ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по контракту клиента, выпиской по лицевому счету (л.д. 61, 63-66). При этом, доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в том числе, в случае, нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Тенцер П.В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик была уведомлена о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Тенцер П.В. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <Иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств. С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту законными и обоснованными. Расчет, представленный истцом (л.д. 67-73), согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - основной долг; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - плановые проценты; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченным процентам; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Тенцер <Иные данные>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Тенцер П.В. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» подлежат взысканию <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет возврата государственной пошлины. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Тенцер <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Тенцер <Иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - основной долг; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - плановые проценты; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - пени по просроченным процентам; <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по госпошлине <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка, всего <Иные данные> рублей <Иные данные> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик Тенцер <Иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья