Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Огородниковой Е.Г. при секретаре Бараевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева <Иные данные> к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец является членом СНТ «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок №. Одновременно с указанным земельным участком истец с согласия правления СНТ «Весна» разрабатывал земельный участок, примыкающий к предоставленному земельному участку. Истцом в предусмотренном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Весна», кадастровый номер: №, площадью <Иные данные> кв.м. Истец полагая, что в силу ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет право на приобретение в собственность земельный участок, который предоставлен общим собранием членов сада, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна, участок № кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадью <Иные данные> кв.м. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Мурина Н.С., заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно предоставила в материалы дела членскую книжку истца, кадастровый паспорт на земли общего пользования СНТ «Весна», пояснила, что спорный земельный участок сформирован из земель общего пользования. Представитель ответчика СНТ «Весна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что требования истца признает. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется отзыв. Представитель 3-го лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен в срок, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. В соответствии с частями 1-4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закона), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения бесплатно. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению до вступления в силу настоящего Федерального закона, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему данным некоммерческим объединением. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина. В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Весна». Спорный земельный участок входит в массив земельного участка, предоставленный СНТ «Весна». Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено, подтверждается планом земельного участка коллективного сада «Весна» (л.д. 22). Согласно постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ш предоставлен в собственность коллективному саду «Весна» земельный участок площадью <Иные данные> ГА, в том числе <Иные данные> ГА в собственность граждан, <Иные данные> ГА в коллективную собственность. Согласно сведениям КПЗУ спорный земельный участок имеет сформированные границы, ему присвоен кадастровый номер № площадь установлена <Иные данные> кв.м. Из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, который является общей совместной собственностью СНТ «Весна». Как подтверждается материалами дела, а именно выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспорено сторонами, истцу предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства решением общего собрания членов СНТ «Весна», земельный участок сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Площадь земельного участка согласно представленного в материалы дела КПЗУ составляет <Иные данные> кв.м., спор по границам в судебном заседании не установлен. Ответчик СНТ «Весна» в отзыве указал, что требования истца являются обоснованными, подтвердил соблюдение предусмотренной процедуры предоставления земельного участка на общем собрании, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Цепелевым <Иные данные> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», участок № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадью <Иные данные>.м. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: